维生素D补充剂的好处：我们需要随机临床试验，来印证因果关系。更多有关本主题的文章，您可以在文末的“延伸阅读”中找到。
本文为此视频的字幕文字版。请参考视频以观看任何格雷格医生所提到的图片、图表、引文和特定文献。您可在文末找到所有参考文献的列表。
“维生素D补剂能预防糖尿病、癌症死亡率和整体死亡率吗？”
“VITAL研究”是一项随机试验，旨在测试维生素D补充剂是否有助预防心血管疾病或癌症。研究还测试了鱼油的效果。结果明确显示，服用欧米伽3脂肪酸并不能帮助预防心血管疾病。
然而，当正常体重的参与者被随机分配服用维生素D时，他们的癌症发病率确实有所降低。在五年的时间内，他们患癌的风险降低了24%。但这个结果并没有在超重或肥胖的人身上出现。
研究中使用的剂量为每天2,000单位，未在超重和肥胖参与者身上达到类似的罹癌风险下降结果。或许，这是因为超重和肥胖参与者对维生素D的需求较高。
每天2,000单位或许足以让正常体重的人维生素D水平达标，但肥胖的成年人可能需要至少两到三倍的剂量，即每天3,000至6,000单位，才能达到相同的血液水平。
另一个研究也发现了类似的结果。这是有史以来规模最大的维生素D与糖尿病的研究。糖尿病前期患者每天服用4,000单位的维生素D，其罹患真正糖尿病的风险降低了29%。
但这个结果似乎只适用于非肥胖的患者。这表明，未来的维生素D临床研究应该以血液中的维生素D浓度为指标，而不是使用统一的剂量。
例如，如果我们翻查乳腺癌研究中患者达到的维生素D浓度，无论被随机分配到哪一组，维生素D浓度在60ng/ml或以上的妇女，她们的乳腺癌发病率比浓度小于20ng/ml的妇女大大降低了82%。而且维生素D水平越高，患乳腺癌的风险似乎越低。
![]()
但如果把所有人集中在一起，这就不再是一个随机对照试验，而是被混淆变数干扰。例如，有些妇女体内的维生素D水平较高，是因为她们每天都在外面慢跑。而我们知道，单靠运动就足以降低患乳腺癌的风险。
在某些受试者群组中发现的益处，例如非超重者较少患癌或非肥胖者较少患糖尿病，都是次要分析的例子。
也就是说，在试验已经结束后，即使总体上证实治疗是失败的，研究人员仍旧回去查看治疗是否在某些群组中起了什么作用。
这种情况并不罕见，但在解读此类结果时必须谨慎，因为如果你足够坚持、不断尝试，总是能在大量数据中找到你想看到的结论的。
不过，如果查看所有随机对照试验的数据，来阐述维生素D补充剂与预防2型糖尿病之间的关联，会发现每天补充1,000单位或以上的维生素D，能够降低糖尿病前期患者患上糖尿病的风险。
在专门为预防糖尿病而设计和进行的三个大型临床研究中，维生素D补充剂使整体患糖尿病的风险降低了约10%。
如果将所有关于维生素D与预防癌症的随机对照研究结合起来，又会得出什么结论？随机服用维生素D补充剂的人，在随后的3到10年内，癌症死亡率降低了13%。虽然补充维生素D无法降低罹患癌症的风险，但它能显著降低因癌症死亡的风险。
这虽然是一个微小的益处，但仍然是一个积极的结果。基本上，这将数年内死于癌症的概率从1000分之24左右降低至1000分之21。这无论如何都降低了癌症死亡率，算是一个益处。这是根据对10个随机对照试验的综合分析得出的结论，涉及超过80,000名参与者。
值得注意的是，癌症死亡率降低13%并不意味着你能活得更久。由于维生素D补充剂对心脏病没有帮助（心脏病是人类的头号杀手），所以若要显著延长寿命，必须大大降低心脏病的风险。
只有当我们免受心脏病的威胁时，第二号杀手癌症才会扮演更突出的角色。除非有其他高危因素令你患癌的风险特别高。
对于少晒太阳的人，我建议每天服用2,000国际单位的维生素D3。每天恒常服用非常重要，因为每月或每年服用大剂量似乎无助于降低癌症死亡率。而且维生素D3的效能可能较好。一直以来，医学界认为市面上的两种维生素D（D2和D3）的效果大同小异。
![]()
但事实上，维生素D3可能更有效。与相同剂量的D2相比，D3能使维生素D水平提升约75%，而D2只能增加约三分之一。看来，D3在提高血液水平的效能大约是D2的两倍。
至于各种维生素D补充品，如粉末填充胶囊、油性制剂或水性制剂，它们的功能有区别吗？其实都一样——它们都同样能提升维生素D水平。
![]()
如欲开白全局转载
Keaney JF, Rosen CJ. VITAL signs for dietary supplementation to prevent cancer and heart disease. N Engl J Med. 2019;380(1):91-93.
Manson JE, Cook NR, Lee IM, et al. Vitamin D supplements and prevention of cancer and cardiovascular disease. N Engl J Med. 2019;380(1):33-44.
Manson JE, Bassuk SS, Buring JE, VITAL Research Group. Principal results of the VITamin D and OmegA-3 TriaL (VITAL) and updated meta-analyses of relevant vitamin D trials. J Steroid Biochem Mol Biol. 2020;198:105522.
Infante M, Ricordi C, Baidal DA, et al. VITAL study: an incomplete picture? Eur Rev Med Pharmacol Sci. 2019;23(7):3142-3147.
Grant WB. The latest evidence from vitamin D intervention trials for non-skeletal outcomes. Calcif Tissue Int. 2020;106(5):574-575.
Grant WB, Boucher BJ, Bhattoa HP, Lahore H. Why vitamin D clinical trials should be based on 25-hydroxyvitamin D concentrations. J Steroid Biochem Mol Biol. 2018;177:266-269.
McDonnell SL, Baggerly CA, French CB, et al. Breast cancer risk markedly lower with serum 25-hydroxyvitamin D concentrations ≥60 vs <20 ng/ml (150 vs 50 nmol/L): Pooled analysis of two randomized trials and a prospective cohort. PLoS One. 2018;13(6):e0199265.
Grant WB, Boucher BJ. Health outcomes with vitamin D supplementation. JAMA. 2020;323(16):1619.
Chen X, Wang Q, Zhang Y, Xie Q, Tan X. Physical activity and risk of breast cancer: a meta-analysis of 38 cohort studies in 45 study reports. Value Health. 2019;22(1):104-128.
Grant WB, Boucher BJ. Why Secondary Analyses in Vitamin D Clinical Trials Are Important and How to Improve Vitamin D Clinical Trial Outcome Analyses-A Comment on "Extra-Skeletal Effects of Vitamin D, Nutrients 2019, 11, 1460". Nutrients. 2019;11(9):2182.
Barbarawi M, Zayed Y, Barbarawi O, et al. Effect of vitamin d supplementation on the incidence of diabetes mellitus. J Clin Endocrinol Metab. 2020;105(8):dgaa335.
Pittas AG, Jorde R, Kawahara T, Dawson-Hughes B. Vitamin D supplementation for prevention of type 2 diabetes mellitus: to D or not to D? J Clin Endocrinol Metab. 2020;105(12):3721-3733.
Keum N, Lee DH, Greenwood DC, Manson JE, Giovannucci E. Vitamin D supplementation and total cancer incidence and mortality: a meta-analysis of randomized controlled trials. Ann Oncol. 2019;30(5):733-743.
Zhang X, Niu W. Meta-analysis of randomized controlled trials on vitamin D supplement and cancer incidence and mortality. Biosci Rep. 2019;39(11):BSR20190369.
Keum N, Chen QY, Lee DH, Manson JE, Giovannucci E. Vitamin D supplementation and total cancer incidence and mortality by daily vs. infrequent large-bolus dosing strategies: a meta-analysis of randomised controlled trials. Br J Cancer. 2022;127(5):872-878.
Tripkovic L, Wilson LR, Hart K, et al. Daily supplementation with 15 μg vitamin D2 compared with vitamin D3 to increase wintertime 25-hydroxyvitamin D status in healthy South Asian and white European women: a 12-wk randomized, placebo-controlled food-fortification trial. Am J Clin Nutr. 2017;106(2):481-490.
Tripkovic L. Vitamin D 2 vs. vitamin D 3 : Are they one and the same?: Vitamin D 2 vs. Vitamin D 3. Nutr Bull. 2013;38(2):243-248.
Žmitek K, Hribar M, Hristov H, Pravst I. Efficiency of vitamin D supplementation in healthy adults is associated with body mass index and baseline serum 25-hydroxyvitamin D level. Nutrients. 2020;12(5):1268.
文：格雷格医生 / 能救命的营养学
翻译：Vivian Lam
编辑：Nina Manukian / Hailey Chang
◾全科医生，专攻临床营养学
◾毕业于塔夫茨大学医学院及康奈尔大学农业学院
◾公益组织NutritionFacts.org“能救命的营养学”创办人
◾纽约时报畅销书作者
◾营养、食品安全、公共卫生等主题国际知名讲者
长按二维码关注格雷格医生
（Michael Greger M.D.）
微博：NutritionFacts能救命的营养学
B站：格雷格医生
![]()
![]()
![]()
![]()
