曰昔有虞氏用索。
夏后受之，作政用五，首服收，祭器四羅，作樂《羽籥》九成，海外有不至者。
殷人代之以三，教民以有威威之，首服作冔，祭器六瑚，作樂《韶》、《濩》，海内有不至者。
《左傳·襄公二十七年》：“諸侯歸晉之德只，非歸其尸盟也。”
《左傳·昭公元年》：“子會而赦有罪，又賞其賢，諸侯其誰不欣焉望楚而歸之，視遠如邇？”
《左傳·昭公四年》：“君其許之，而脩德以待其歸。若歸於德，吾猶將事之，況諸侯乎？”
《左傳·昭公四年》：“臣聞諸侯無歸，禮以爲歸。今君始得諸侯，其慎禮矣。”
《左傳·昭公七年》：“兄弟之不睦，於是乎不弔；況遠人，誰敢歸之？今又不禮於衛之嗣，衛必叛我，是絶諸侯也。”
《左傳·昭公三十年》：“諸侯所以歸晉君，禮也。”
《國語·周語中》：“成禮義，德之則也。則德以導諸侯，諸侯必歸之。”
《國語·齊語》：“天下諸侯稱仁焉。於是天下諸侯知桓公之非爲己動也，是故諸侯歸之。”
《晏子春秋·内篇問上》：“德行教訓加於諸侯，慈愛利澤加于百姓，故海内歸之若流水。”
《新序·雜事》：“天下諸侯翕然而歸之，爲鄄之會，幽之盟，諸侯莫不至焉。”
令諸侯歸往、歸順、歸心的是有“德”者、有“禮”者，而本文正論禮樂制度事。“至”猶“歸”，夏“海外有不至者”，殷“海内有不至者”，而周“海外之諸侯歸”，端因禮樂興、文德盛，即孔子所謂“周監於二代，郁郁乎文哉！吾從周。”（《論語·八佾》）諸侯歸周是明載文獻的定説。
《孟子·離婁上》：“伯夷辟紂，居北海之濱，聞文王作，興曰：‘盍歸乎來！吾聞西伯善養老者。’太公辟紂，居東海之濱，聞文王作，興曰：‘盍歸乎來！吾聞西伯善養老者。’二老者、天下之大老也，而歸之，是天下之父歸之也。天下之父歸之，其子焉往？”
《史記·殷本紀》：“紂又用惡來。惡來善毁讒，諸侯以此益疏。西伯歸，乃陰修德行善，諸侯多叛紂而往歸西伯。”
《漢書·婁敬傳》：“及文王爲西伯，斷虞芮訟，始受命，吕望、伯夷自海濱來歸之。武王伐紂，不期而會孟津上八百諸侯，遂滅殷。成王即位，周公之屬傅相焉，乃營成周都雒，以爲此天下中，諸侯四方納貢職，道里鈞矣，有德則易以王，無德則易以亡。”
“諸侯多叛紂而往歸西伯”，“武王伐紂，不期而會孟津上八百諸侯”，豈非即殷“海内有不至者”，而周“海外之諸侯歸”之事跡。
“䢜（歸）”是“諸侯歸”之“歸”，“來”則是“來諸侯”之“來”。
《周禮·夏官·懷方氏》：“懷方氏掌來遠方之民。”賈公彦疏：“曉諭以王之德美，又延引以王之美譽以招來之。”
《論語·季氏》：“故遠人不服，則脩文德以來之。”
《墨子·非攻下》：“今若有能以義名立於天下，以德來諸侯者，天下之服可立而待也。”
《越絶書·越絶計倪内經》：“而來諸侯，守法度，任賢使能，償其成事，傳其驗而已。”
“來”即“徠”，謂招徠。
《左傳·襄公十二年》：“夫樂以安德，義以處之，禮以行之，信以守之，仁以厲之，而後可以殿邦國、同福禄、來遠人。”
《説苑·貴德》：“王者盛其德而遠人歸。”
“來遠人”與“遠人歸”有微妙不同，前者須主動招徠，後者不須，遠人自往歸附。簡文“諸侯䢜（歸）而不來”極言諸侯歸附的主動性，不待招徠而後至。“不期而會孟津上八百諸侯”即此類。
《淮南子·主術》：“夫疾呼不過聞百步，志之所在，踰于千里，冬日之陽，夏日之陰，萬物歸之，而莫使之然。故至精之像，弗招而自來，不麾而自往，窈窈冥冥，不知爲之者誰，而功自成。”
“歸之而莫使之然”猶“歸而不來”，或曰“不來而歸”，是又猶“弗招而自來”。“䢜（歸）”字不待破讀，用上古常用義即通，所須注意的是“來”字招徠義與來至義的區别。
《孟子》《管子》皆習將這種自然而然的歸往喻爲“水之就下”。本文用“海外之諸侯歸而不來”以狀周人興盛的禮樂文化對天下諸侯的強大感召力。“海外之諸侯”者，“遠人”也。遠在海外的諸侯尚且不待招徠而自發歸附，海内者更不必言，王寧補“内”字誤。
相較於夏、商，周代當然是集大成者。夏代“海外有不至者”，幅員有限；商代“海内有不至者”，不得人心。至於商何以不如夏，這是周人日常“辱殷”而已，貶低被革命的前朝，常規操作，當不難理解。
據我所見，簡文是一段禮樂的發展史，而非墮落史。“周人代之用兩，教民以儀，首服作冕，祭器八簋，作樂《武》、《象》，車大輅，型鐘未棄文章”，一一歷數，珍之寶之，充滿文化進步的自豪，何嘗有貶其過奢之意。簡文之思想，學者或謂道家，或謂墨家，皆不可從。這是一篇崇尚禮樂制度，重視文化向心力的儒家文獻。
2024年4月13日
