《漢書·百官公卿表上》“中尉，秦官，掌徼循京師”如淳注：“所謂遊徼，徼循禁備盜賊也。”顔師古注：“徼謂遮繞也。”
《漢書·東方朔傳》“丞相御史知指，乃使右輔都尉徼循長楊以東”顔師古注：“徼，遮繞也。循，行視也。戒備非常也。”
然而唐代的顔師古對漢代詞“徼循”的理解正確嗎？只怕未必。《説文·彳部》：“徼，循也。”即漢代的許慎認爲“徼”“循”同義。這在漢代文獻中自有徵驗。
《漢書·王莽傳上》：“王舜、甄豐晝夜循行殿中。”
《漢書·趙敬肅王劉彭祖傳》：“﹝彭祖﹞常夜從走卒行徼邯鄲中。”顔師古注：“徼，謂巡察也。”
《漢書·百官公卿表上》“屬官有公車司馬”顔師古注引《漢官儀》：“公車司馬掌殿司馬門，夜徼宫中。”
《後漢書·百官志四·執金吾》“掌宫外戒司非常水火之事”李賢注引胡廣曰：“衞尉巡行宫中，則金吾徼於外，相爲表裏，以擒姦討猾。”
《後漢書·梁冀傳》“都候劒戟士”李賢注引《續漢志》：“左右都候各一人，秩六百石，主劒戟士，徼循宫中，及天子有所收考也。”
“循行”“巡行”“行徼”“徼”“徼循”同義。“徼循”是同義復詞，顔師古上下分釋爲“遮繞”與“行視”，誤。而《劉彭祖傳》顔注釋“徼”爲“巡察”，乃是。“巡察”猶“行視”。
《廣雅·釋詁二》：“徼，遮也。”王念孫疏證：“襄十六年《左傳》‘孟孺子速徼之’，杜預注云：‘徼，要也。’字通作‘要’，又作‘邀’。”《史記·司馬相如列傳》：“然後囿騶虞之珍群，徼麋鹿之怪獸。”裴駰集解引《漢書音義》曰：“徼，遮也。”《漢紀·平帝紀》：“虜邀遮前後，危殆不測。”亦即訓“遮”之“徼”，遮攔義，是讀爲“邀”。
《史記·龜策列傳褚少孫論》“暮昏龜之徼也，不可以卜”司馬貞索隱：“徼，音叫。謂徼繞不明也。”《廣雅·釋詁四》：“𦅾，纏也。”“𦅾”同“繳”。《史記・太史公自序》：“名家苛察繳繞，使人不得反其意。”裴駰集解引如淳曰：“繳繞，猶纏繞，不通大體也。”亦即訓“繞”之“徼”，纏繞義，是讀爲“繳”。
然而“徼循”以“徼”之本字本義即可妥帖解釋，破讀爲“邀”“繳”而合其義爲“遮繞”的思路迂曲不可從。《説文》“徼，循也”徐鍇繫傳云：“循猶繞也。”是混淆詞義，延而及“循”，一發荒謬。“徼循”之“徼”是“巡察”義，非“遮繞”義。據顔注倒推“遮繞”爲“巡察”義，這在方法與結果上都是錯誤的。
後秦鳩摩羅什譯《大莊嚴論經》卷十三：“火坑四畔邊，蓮華皆開敷。如鵠處花間，花𦗨遮遶佛。”
唐牛肅《紀聞·午橋民》：“忽見空中有火六七團，大者如瓠，小者如盃，遮其前……因爲諸火遮繞，驅之令入縣門。及入，則不見火。”
宋朱勝非《紺珠集》卷一引五代王仁裕《開元天寶遺事·裙幄》：“長安士女遊春野步，遇名花則藉草而坐，解裙四圍遮繞如帟幕焉，故謂之裙幄。”（本條“帟幕”，類書多引作“弈棊”，形誤耳。）
宋洪邁《夷堅三志己·顔氏店鵝》：“羣鵝競前啄其衣，遮繞不退。”
明王肯堂《證治準繩》卷十五：“滑翳，內障證，有如水銀珠子，但微含黄色，不疼不痛無淚，遮遶瞳神。”
《張棡日記·民國廿六年五月十九日》：“坐車出中華門，直抵雨花路……路旁皆兜賣石子之婦女，紛紛遮繞，三兒乃出資角五購來石子一草囊。”
可見“遮繞”指静物的環繞遮掩，人與動物等的包圍阻攔。與“徼循”“巡察”並無關係。工具書【遮繞】須捨棄依錯誤的顔注倒推的舊説，當據實際用例歸納詞義。
2024年9月1日
