——斯4081號(1)《受八關齋戒文》
張小艷《敦煌文獻異形詞例釋》（載《南京師范大學文學院學報》2024年第1期）對此“暮顧”有詳解：
唐韓愈《張徹墓銘》：“嗚呼徹也！世慕顧以行，子揭揭也。噎喑以爲生，子獨割也。爲彼不清，作玉雪也。”
子“揭揭”“獨割”，是爲“玉雪”；世“慕顧”“噎喑”，是爲“不清”。
唐皇甫湜《顧況集序》：“君字逋翁，諱況，以文入仕，其爲人類其詞章。常從韓晉公於江南爲判官，驟成其磊落大績。入佐著作，不能慕顧，爲衆所排，爲江南郡丞。累歲脱縻，無復北意。”
其人“磊落”，故不能“慕顧”，致爲衆所排。
宋陸游《家世舊聞》卷下：“游外曾王父唐質肅公介，字子方。忠言直節，備載國史。當南遷時，朝士多作送行詩。……謝景初師厚五篇，尤高妙，而世少知者，今見于此。‘長蛇齒牙毒，誰使赤手捕。六月河破堤，捧塊捍奔注。匹夫徒昭昭，天下皆慕顧。後世有至公，此計不爲誤。’”
唐介忠言直節，如赤手捕長蛇，捧塊捍破堤，在天下皆“慕顧”的處境下，其人獨“昭昭”。
宋楊萬里《右司王僑卿墓表》：“公天性静默，似不能言……然遇事直前，無慕顧意。嘗歎曰：‘天下事不患不能爲，患不肯爲。不肯爲者，用其肯爲者於私，用其不肯爲者於公。’”
王晐遇事直前，無“慕顧”意，肯爲他人所“不肯爲”。
這些“慕顧”全爲貶義，是主人公及作者的對立面，哪裡有“表示傾慕、向往，且主要用在褒贊、歌頌他人品行的語境”的跡象？
所謂“表示傾慕、向往”的是“顧慕”。如南朝梁劉勰《文心雕龍·通變》：“漢之賦頌，影寫楚世；魏之篇製，顧慕漢風。”宋范仲淹《臨川羡魚賦》：“弗經營於綱網，空顧慕於鱨魦。”“顧慕”是褒義，而“慕顧”卻是貶義，這提示它們之間不是常見的並列結構正逆序關係，不能望文生義。
英藏敦煌斯4081“爲人暮顧”這條當與法藏敦煌文獻對讀。
伯3487號《懺悔文·貪欲》：“從无始來，至于今日，爲人暮顧，立性貪婪；狼賊之心，險於溪壑。”
伯3887號《懺悔文·貪欲》：“從无始來，至於今日，爲人慕故，立性貪婪；狼賊之心，險於嵠壑；登山訪寶，未憚獸灾；入海尋珠，豈辭龍難；百重砂磧，不倦艱辛；萬刃（仞）危峰，詎言勞者（苦）。”
伯3487號《懺悔文》（局部）
伯3887號《懺悔文》（局部）
元關漢卿《五侯宴》第一折：“恁時節老人家暮古，與人家重生活難做。”
《敦煌文獻語言大詞典》1378-1379頁
【墓古】腦子不靈活。晉語。（第6423頁）
【暮古】❶稀糊（没調料）。中原官話。❷糊塗。官話。（第6774頁）
【暮固】傻；愚笨。客話。羅翽雲《客方言·釋言》：“愚曰暮固。《説文》暮，日且冥也；固，亦訓陋。則暮固本有冥昧鄙陋之義。”（第6774頁）
【慕古】固執；死板；古怪。晉語。（第6774頁）
元姬志真《西江月》詞之四：“普天帀地盡如如，罔象還同暮故。”
這“暮故”是狀天地混沌，是物理之模糊。混沌、糊塗亦同族詞。
五代和疑《宫詞》之十二：“顢頇冰面瑩池心，風刮瑶階臘雪深。”
然而這分明是寫景，“顢頇”之冰面與“瑩”之池心對比，此“顢頇”亦是物理之模糊義。疑所謂“大面”者，與臉大無關。唐崔令欽《教坊記》：“《大面》，出北齊蘭陵王長恭，性膽勇而貌若婦人，自嫌不足以威敵，乃刻木為假面，臨陣着之，因為此戲，亦入歌曲。”唐段安節《樂府雜錄》作“代面”。“大面”即假面具，能含混真實面貌，故得名“顢頇”。“大面皃”即戴着假面具的樣子，顢頇官員嘴臉殆似以假面示人。
宋僧喜言“莫顢頇”。
宋印肅《偈頌》：“得者隨機應，未達莫顢頇。”
宋印肅《頌古》：“法門非出入，學者莫顢頇。”
宋正覺《頌古》：“絶剿絶，莫顢頇。轉盡無功伊就位，孤標不與汝同盤。”
宋重顯《頌》：“花藥欄，莫顢頇，星在秤兮不在盤。”
宋子淳《頌古》：“須信新豐親切語，袈裟之下莫顢頇。”
大抵是别糊塗，勿馬虎的意思。無獨有偶，道士則愛説“休慕顧”。
舊題唐吕巖《敲爻歌》：“命要傳，性要悟，入聖超凡由汝做。三清路上少人行，畜類門前争入去。報賢良，休慕顧，性命機關須守護。”
金王嚞《赠丹阳歌》：“莫亂尋，依此做，天邊飛走烏和兔。從今識破這玲瓏，速鍊行持休暮故。”
金譚處端《云霧斂》詞：“勘驗行藏休慕故。不合虚無，怎得蓬瀛住。”
元姬志真《主賓》詩：“主是賓，賓是主，主人公，休暮故。月華亭下行，枯木堂中住。一朝脱却臭皮衫，三界十方唯獨步。”（宋重顯《僧問四賓主因而有頌頌之》：“賓主分不分，顢頇絶異聞。”可合觀。）
也是同義。
《三寶太監西洋記通俗演義》第二二回：“長老分付道：‘目今已是西洋大海，前哨的務要小心，不得模糊，誤事不便。’”
“莫顢頇”“休慕顧”皆猶“不得模糊”，都是叮囑“務要小心”。
元關漢卿《包待制三勘蝴蝶夢》第二折：“包龍圖往常斷事曾着數，今日爲官忒慕古。”
正旦上堂先抱希望，唱“這開封府王條清正，不比那中牟縣官吏糊塗”，然後失望，多次説“包待制爺爺好葫蘆提也”，唱“你都官官相爲倚親屬”，認爲包拯與中牟縣官吏無别，指責其“慕古”，顯然與“糊塗”“葫蘆提”同義。
清趙翼《題竹初為袁趙兩家息詞後》詩之二：“各挾雌黃訴到官，閻羅包老也顢頇。”
“慕古”“顢頇”，都是一般。
元關漢卿《劉夫人慶賞五侯宴》第一折：“恁時節老人家暮古，與人家重生活難做。”
《警世通言·俞伯牙摔琴謝知音》：“老夫幼年也頗習。如今年邁，五官半廢，模糊不懂久矣。”
“暮古”自指年老昏聵。
金馬鈺《滿庭芳·勸道友》詞：“競利争名來往，豈曾停住。如蜂採花成蜜，謂誰甜、獨擔辛苦。迷迷地，似飛蛾投火，好大暮故。”
金丘處機《西江月》詞：“幸遇真常，要妙㸃頭，暮故昬盲，便揮寳劍殺三彭，號得龜虵火迸。”
金譚處端《西江月》詞之七：“自歎愚蒙過甚，徒勞設藥防拘。從今放下樂清虚，做箇憨憨暮故。”
元姬志真《鵲橋仙》詞之二：“惺惺不悟，還同暮故。身後虚名何處。霎兒光景認爲真，盡忘了、長生道路。”
全真道士將“暮故”與“迷迷地”“昬盲”“愚蒙”“憨憨”聯用，可見是指思維不清。“惺惺”是聰明義，與之相對，但不覺悟，就與“暮故”没兩樣。
金馬鈺《滿庭芳·自詠》詞之三：“山侗昔日，忒煞暮故，肯替兒孫死去。正受艱難忽爾，風仙救度。提出迷津苦海，到長生、彼岸迴顧。方知得，在前時事錯，養家冤苦。”
馬鈺自述以宗教開悟驅散“暮故”。
金董解元《西廂記諸宫調》卷四：“暢忒昏沉、忒慕古、忒猖狂，不問是誰，便待窩穰。”
“昏沉”“慕古”“猖狂”都是思維不清，導致行爲失常。“慕古”視語境可釋爲莽撞。
元康進之《梁山泊李逵負荆雜劇》第三折：“堪笑山兒忒慕古，無事空將頭共賭。早早回來山寨中，舒出脖子受板斧。”
李逵之“慕古”即愚魯、莽撞。老人昏聵稱“暮古”，壯漢憨直也稱“慕古”，總歸是説腦子不清醒。有學者將“老人家暮古”之“暮古”理解爲遲鈍、遲緩，不佳，這樣很難解釋一個詞爲什麼既能表“遲緩”又能表“莽撞”。
宋義青頌古、元從倫評唱《林泉老人評唱投子青和尚頌古空谷集·芭蕉法身》：“可惜這僧，慕頋茅廣，逼拶芭蕉，盡筋截力。”
宋正覺拈古、元行秀評唱《萬松老人評唱天童覺和尚拈古請益録·雲門法身》：“切忌撞頭磕額（暮故瞎茅廣）。”
宋元人將“慕頋茅廣”聯用，“茅廣”與“慕頋”聲式相同，明顯也是音轉同族詞。“茅廣”又可理解爲“莽”之緩言，其義更顯。
宋妙源《虚堂和尚語録》卷四：“得與入室，只是不得下語。纔開口便道：爾且款款地，不要茅廣。”
宋重顯拈古、克勤擊節《佛果擊節錄·临济蒿枝》：“如今更思一頓棒喫，誰爲下手？須得箇茆廣漢大膽出來。”
《五燈全書》卷一〇三：“若論真實提綱，不在逞舌劍唇鋒以爲本事。果是作家禪客，只消籬落邊拾一莖草，便可穿天下人鼻孔。可笑德山茅廣漢，到處用一條毒棒；臨濟小廝兒，隨處鼓一聲熱喝。那知傳到於今，盡成流布。”
《靈瑞禪師嵒花集》卷一：“德山逢僧便棒，臨濟逢僧便喝，兩個茆廣漢成得箇甚麽道理。”
“款款”與“茅廣”相反。“茅廣漢”即是莽撞人。《漢語大詞典》失收“茅廣”。《近代漢語詞典》（白維國主編，上海教育出版社2015年，第1251頁）釋【茅廣】爲“説話迂闊，不切實際”，觀以上例子即知非是。
宋劉攽《臧文仲贊》：“六關之廢，戕民暮古。淫祀爰居，莫如咨茹。所謂大臣，義而不從，逆祀誣神，乃躋僖公。”
《莊子·則陽》：“君為政焉勿鹵莽，治民焉勿滅裂。”臧文仲廢六關，被認爲是戕害人民的鹵莽滅裂之政。
反觀敦煌文獻“爲人暮顧，立性貪婪”，“暮顧”不等於“貪婪”，“登山訪寶，未憚獸灾；入海尋珠，豈辭龍難；百重砂磧，不倦艱辛；萬仞危峰，詎言勞者苦”都是貪婪到失去理智、見利忘害的行爲，“暮顧”正當解作糊塗、昏愚，與“貪念他人之物，希冀占爲已有”云云無關。“暮顧”“貪婪”聯用之意，亦猶成詞“貪愚”“貪昏”“愚貪”。
元李齊賢《金倫墓誌銘》：“公嘗從忠烈王入朝忠宣王，日侯于邸，從臣慕顧退縮。公身兼數任，獨侍左右。”
這也是一例，“慕顧”是狀其人當作爲而不作爲的樣貌，非剖析是貪慕還是顧惜的内心活動。這樣的“慕顧”可能與現代口語形容做事拖拉、當斷不斷的“蘑菇”“磨咕”存在源流關係。至於南方方言“木各”之類則不贊成繫聯，這些詞語重心明顯在“木”，義核是木之“僵硬”，“木”完全可以單用而其義已足，“木各”之“各”不能排除是由“木”之入聲韻尾[k]發展成的衍聲。
2024年6月26日
