EMR冷切与热切治疗大型（≥15 mm）扁平无蒂结直肠息肉：一项随机对照试验
Cold versus hot snare endoscopic mucosal resection for large (≥15 mm) flat non-pedunculated colorectal polyps: a randomised controlledtrial
Gut（IF=23.0）
DOI：10.1136/gutjnl-2024-332807
研究发现
研究方法
2.研究变量：EMR 冷切 vs 热切
3.研究结局：1）主要结局：腺瘤复发，定义为：术后第6个月的结肠镜检查时，在EMR瘢痕中发现内镜可见和/或组织学证实的残留或复发腺瘤。2）次要结局包括：技术成功率、有临床意义的EMR后出血和迟发性穿孔。有临床意义的EMR后出血定义为：术后14天内发生的的任何出血，并符合以下任一条件：Hb下降≥2g/dL、住院或再次干预（内镜、血管造影、手术）。迟发性穿孔定义为：EMR后疼痛，并有影像学或外科证据表明结肠壁全层损伤。
研究方法
2. EMR冷切组的复发率明显高于热切组（18.4% vs 1.1%，p＜0.001），但不良事件的发生率显著降低，包括II-V级深部肠壁损伤（0% vs. 30%，p＜0.001）和有临床意义的EMR后出血（1.1% vs. 7.8%，p=0.034）。仅在热切组发生一例迟发性穿孔，但差别无统计学意义。两组技术成功率相近。
图1 宽边缘C-EMR切除腺瘤性LNPCP
图3 C-EMR复发特点
总结
与热切相比，冷切的内镜复发率高达18%，是该技术的一个重要局限性。冷切的优势在于，其对15-50 mm的扁平腺瘤性LNPCP具有更好的安全性和同等的技术成功率。因此，对于无法接受不良事件的个别病例（如有合并症或使用抗凝药物的患者），可考虑使用冷切。
参考文献：
1. O'SULLIVAN T, CRONIN O, van HATTEM W A, et al. Cold versus hot snare endoscopic mucosal resection for large (>/=15 mm) flat non-pedunculated colorectal polyps: a randomised controlled trial[J]. Gut, 2024.
（本文仅供个人学习）
致谢
中山大学中山医学院 陈洽
中山大学中山医学院 廖乐彤
中山一院消化科 李莉
中山一院消化科 丁震
点击 阅读原文 查看文章链接
