研究发现
2. 混合ESD和传统ESD在整块切除率、R0切除率和不良事件发生率方面没有显著差异。
图1 混合ESD
（A）黏膜下抬举后，使用针型ESD刀进行黏膜切口；（B）行部分黏膜下剥离；（C）完成环周黏膜切口和部分黏膜下剥离后，在病变周围放置圈套器；（D）收缩圈套器以切除黏膜下间隙的病变；（E）完全切除目标病变。
研究方法
1. 研究人群：来自6个中心的有20-50mm无蒂结直肠肿瘤的患者，并符合以下任一标准：1）Kudo PP V型；2）Paris 0-IIc型；3）Paris 0-Is型或0-IIa+Is型；4）位于直肠乙状结肠；5）≥20mm的非颗粒性或≥30mm的颗粒性侧向发育型肿瘤。排除标准包括：1）既往曾有不完全内镜切除；2）内镜下疑似深部黏膜下浸润性癌；3）年龄＜18岁并有麻醉和/或结肠镜检查的禁忌证；4）拒绝知情同意。
2. 干预：混合ESD vs. 传统ESD。
3. 结局：1）主要结局：手术时间，定义为从首次黏膜下注射到完成ESD的时间。手术速度通过切除面积除以手术时间计算。2）次要结局包括：整块切除率、R0切除率和不良事件发生率。
研究结果
1. 纳入89名患者，随机分配进入混合ESD组（N=40）和传统ESD组（N=49）。患者中位年龄63岁，女性占49.3%，病变中位大小为30 [25-40]mm。传统ESD组比混合ESD组更常用牵引技术，特别是夹子橡皮筋牵引技术（16.3% vs. 2.5%，p = 0.04）。其余特征在两组间没有统计学差异。
2. 混合ESD组的手术时间稍短，差异无统计学意义（41.1 vs. 54.3min，p=0.07），但手术速度显著快于传统ESD组（18.4 vs. 11.3mm2/min，p=0.0001）。两组的整块切除率、R0切除率、不良事件发生率均相似（图2）。
3. 亚组分析表明，对于结肠病变，混合ESD组的手术速度快于传统ESD组（19.6 vs.10.5mm^2/min，p＜0.0001），而在直肠病变中，差异不再显著（15.1 vs.12.9mm^2/min，p=0.15）。
图2 两组各结局的比较
来源：参考文献1
总结
混合ESD和传统ESD均可安全、有效地切除大型无蒂结直肠肿瘤。两种技术在切除结局和不良事件发生率方面没有显著差异。相比之下，混合ESD的优势在于其手术速度更快，费时更短，尤其是在结肠病变的切除中。
参考文献：
（本文仅供个人学习）
致谢
陈洽 中山大学中山医学院
廖乐彤 中山大学中山医学院
李莉 中山一院消化科
丁震 中山一院消化科
点击 阅读原文 查看文章链接
