不改变课本的环节，完全使用课本上的问题串，这样的课上出来效果如何？我们一直在尝试……
学习内容：北师大版数学四年级上册 加法结合律
学习目标：
1.经历加法结合律的探索过程，会用字母表示加法结合律，培养发现问题和提出问题的能力，积累数学活动经验。
2.能够运用加法交换律和结合律，对一些算式进行简便运算，体会计算方法的多样化，发展数感。
刚备课时，我原本设计的是直入主题，这样比较节约时间，但随着备课的深入，我感受到：结合律的表述对于学生来说，有一定的难度，有的学生只能意会，不能言传。所以我加入了一个导入的环节：1.上节课我们学习了加法和乘法的交换律，谁能用自己的语言来说一说？2.今天我们要继续运用上节课的方法来学习加法的运算律。这样设计是让学生理清交换律的表达，为结合律的表达做以铺垫。
在本节课我没有直接出示书上的例子，还是让学生自己分组计算了书上的例子后再观察，因为我想让他们经历真正“算”的过程，这样对于得数相等有更好的认知。在观察每一组的两个算式时，我下了些功夫，让学生聚焦到这两个算式有什么相同的地方。学生很敏锐，看出了：加数相同和加数的位置相同这两个重要的点，我带领学生，只读数，从数出发，对算式的特点有了更清楚的感受。学生感受到了相同的数，不变的位置，都是加法，和也一样，唯有运算的顺序不同。这个地方通过师生辨析，学生已经感受到，运算顺序不同，但结果却相同，是一种等值变形。所以，我们“=”的出现是比较隆重的。在这个环节，花的时间比较多，因为我给了更多学生再说，反复说，把理说明白的机会。在后面，我又增加读算式的环节，因为，读算式的过程其实就是他们梳理总结规律的过程。
仿写算式是一个重要的任务，学生需要在初步感悟算式变化规律的基础上，通过仿写验证与自己的发现是否吻合，类似的现象是否存在，为归纳结论做铺垫，是一个再发现问题和初步提出问题的过程。在这个环节，我给了学生5分钟左右的时间，让学生充分举例和仿写，学生也扩充了数的领域，在全班展示时，加快了节奏，不再让每一个人上去讲述说明，而用全班正确读算式来评价和总结，同时，上台书写的同学我也让他们省略的前面计算的过程，直接写出结论，让大家聚焦到算式和规律上。
上台书写的同学，有一个人举的例子里不仅仅是结合律，还涉及到了分配律。不改变加数的位置，只改变运算顺序是结合律独有的特点，虽然在前面我们已经重点感受了位置的不变，但出现这样的问题也是难免的。我的做法是把问题后置：首先不回避问题，出现了就让学生找到问题所在，第一个错号是指出它的确有问题，第二个问号是先不定性，随着学习时程再去解决，最后的两个对号是告诉学生这样做也是可以的，是用了两个运算律。我觉得这样的处理比较合理，但自己有做的不好的地方，没有能和学生一起分析，这道题用了两个运算律，虽然答案是对的，但对于计算并没有任何的简便，使用运算律的意义不大。如果这样做了，我觉得效果会更好。
写出字母式，也是一个由具体数值计算到符号表达的过程 ，即由几个特例的共性特点归纳概括出一般性的结论，从而简练清晰地提出问题，同时让学生感悟归纳推理的魅力。由于学生有了基础，所以这个探索的过程我完全交给了学生，只是选择了两位同学上台书写。下同同学的字母式写的都很好，除了有些大小写混用的问题外，没有发现人有错，我在这里就省略了让同学讲的步骤，只用读出字母式即可。但褚晏平同学在下边问过我，为什么前面要带小括号，不带小括号也不影响运算顺序。所以，加小括号是多余的。我想，这不只是她一个人的疑问，很多人也有相同的问题，我就利用她上台书写的机会把这个问题摆了出来，明确，这两种写法都是可以的，加小括号是更强调“结合”的意思，趁机补全了课题。
有加法结合律，有没有减法结合律？
a-b+b-c与 a-b+(b-c)的和，这两个有什么不同？
我觉得把a+b+c改成（a+b）+c没有意义。
加法可以结合，乘法也可以结合，那么加乘法可不可以结合呢？
尊重儿童视角，构建生本课堂，
我们一直在努力中……
感谢观看。
有你想看的精彩
执教：张静
制作：尚腾
编辑：张静
