在信托及私募基金产品中，均设立了受益人（份额持有人）大会制度，该制度设立的本意，在于使投资者在认为权利受到损害时，可集体对抗管理人；或者在出现关于所投资产的重大决策时，由大会来集体决策。
但在实务中，大会实质上沦为管理人所控制的工具，在召开大会的内容符合管理人之利益时，管理人会积极召开，以图实现“免责”之目的；而当召开大会内容不符合管理人利益时，管理人则怠于乃至拒绝召开大会，此时投资者应如何进一步行使权利？
通常，在合同中约定受益人（份额持有人）大会召开的章节，管理人是第一发起人，如果管理人拒绝按投资者之要求召开大会时，一定比例的投资者可单方面行使召开权利，但往往召开大会时需满足一定比例投资者参加，如果大部分投资者能够此前自发聚集并知晓的情况下，则流程会相对简明；但如果投资者较为分散，且大部分投资者无法联络时，则需要管理人提供其他投资者信息。但绝大部分情况下，管理人会以涉及个人隐私等理由拒绝提供，且即便管理人拒绝提供，相关监管或诉讼亦难在该问题上责令管理人向投资者提供；但这并不意味着就此无法推进，大会发起人可采取公告的方式召集投资者参加，直至达到所要求的比例。
在受益人大会议定事项的拟定上，应充分考虑召开之目的；例如，是否管理人不再适合担任而考虑更换新的管理人；或者对于重要抵质押物的解押问题是否同意；以及要求管理人披露核心文件以查明是否存在违规行为等；当然，鉴于目前知情权之诉对于单个投资者而言并不友好，但如果是受益人大会通过的知情权议案，并就此提起诉讼，想必裁判者很难找到合适的理由拒绝。
原则上，在符合召开程序及召开比例、通过比例的情况下，受益人大会所形成的文件对管理人具有法律效力，管理人应予以履行；本质上，受益人大会是将出让给管理人的对某个事项管理的权力，通过受益人大会集体重新界定，并具有新的效力；如果管理人拒绝履行，原则上可采取司法措施等强制其推进执行。
（11）信托案件是否一定会“同案同判”？
（16）信托财产为什么不能被强制执行？
（17）应收账款型信托的诉讼要点解读
（18）信托受益权转让对诉讼权利的影响
（21）论金融案件中的"举证责任倒置"
（23）信托案件的诉讼时效如何计算？
（26）信托公司与融资人之间设立“共管账户”的性质及责任认定
（27）以“XX幸福”信托为例：谈“永续债信托”案件诉讼的核心要
（32）私募基金仲裁（诉讼）：“未充分披露关联交易”的认定及管理人责任
（36）信托执行：信托财产应如何认定？
（40）关于信托打折兑付方案的一点思考
（42）以场外金融衍生品为底层的私募基金纠纷仲裁（诉讼）策略要点解读
（43）私募、信托等资管类产品中，投资者能否直接起诉底层融资人？
（45）办案手记：信托、基金案件中，审查管理人履行“事中监督义务”的重要性
（46）不良资产处置公司（AMC）在信托诉讼及执行中有用吗？
（47）办案手记：资管产品中“有效担保”、“刚性兑付”以及“场外配资”增信措施的认定标准及效力判定
（48）“定向融资产品”（定融产品）违约后提起诉讼/仲裁的法律核心问题分析
（50）关于定融产品违约后的策略思考
（51）关于定融产品可能将“仲裁管辖”变更为“法院管辖”的利弊分析
（61）信托违约是否都会打折兑付？
（66）办案手记：证券型私募基金管理人应履行尽职调查义务的范畴
（69）从Z植系到海银财富：系统性、分布式暴雷产品处理的法律逻辑
