山中
王维
荆溪白石出，天寒红叶稀。
山路元无雨，空翠湿人衣。
王维一生写了许多咏终南山的诗，荆溪就在终南山。他沿着荆溪漫步，悠哉游哉，移步换景，渐入佳境。这首小诗就是写山中秋冬之际的景致。
秋深冬初，荆溪水浅了，白色的石头从清浅的溪水里露出来。
荆溪：本名长水，又称浐水、荆谷水，发源于蓝田县西南的秦岭山中，北流到长安东北汇入灞水。白石：白色的石头。天寒水落时，嶙嶙白石从清澈碧绿的溪水里露出头来，十分醒目。水石互相映衬，更加可爱。蜿蜒的溪水伴着曲折的山路，引人入胜。
天气寒冷了，经霜变红的树叶显得稀疏而醒目。
红叶：秋季很多树叶都会经霜变红，不只是枫树，还有槭树啊，黄栌啊，都会。这句诗写的是初秋的景色：天气变冷了，一些树木的叶子变红了，因为才开始，所以显得稀稀拉拉的。
诗人兼画家的王维对大自然的绚烂色彩十分敏感，他以独到的审美眼光发现，在漫山浓翠的背景上，点缀着几片红色，多么醒目。它绝不给人以萧瑟凋零之感，反而显出盎然生机。
山间的道路上本来没下雨，我却感到衣服湿湿的，怎么回事儿？原来是满眼翠绿的山色，浓得好像能打湿人的衣服。
元：原，本来。空翠：漫天翠绿，也可说漫山翠绿，满眼翠绿。
对“空翠”理解的差异，导致对这两句诗理解的差异。一种理解，空翠就是苍翠的山色，“浓翠欲滴”，于是游人感到衣服好像被打湿了,其实并不是真湿。这在心理学上叫做“移觉”、“通感”。另一种理解，空翠是指漫山浓翠所含的雾气，游人看到的是浓翠，触到的是雾气，雾气打湿了衣服。这两种解释都是合理的，我持第一种。第二种解释太实了，也太死了，缺乏诗意。
我的朋友主张，“空翠湿人衣”——空翠，既是山色，也是翠雾；湿衣，是假湿又是真湿。满山满空满眼的翠色，浓翠欲滴，人行翠色之中，自会产生一种凉荫荫、湿漉漉的感觉；如果再有满山满空满眼的翠雾，那么细雨湿衣的凉意，就不是幻觉，而是实感了。
朋友的意见值得参考。他把两种互相排斥的解释，融合到一起，兼收并蓄。不过我告诉他，毕竟是秋冬之际，可以有点“翠雾”，还是稀一些、淡一些好；衣服沾湿，也还是轻轻的、似有若无的好。
很明显，王维的“空翠”，与白居易《赋得古原草送别》中“晴翠接荒城”的“晴翠”，不是一样的面貌。晴翠并不给人湿衣之感。
唐代大画家张旭写过一首诗《山中留客》：“山光物态弄春晖，莫为轻阴便拟归。纵使晴明无雨色，入云深处亦沾衣。”虽然没下雨，但是到了白云深处，衣服仍然会被打湿的。张旭的“沾衣”是真的湿衣。王维被“空翠”沾湿与张旭被“白云”沾湿的感觉，显然是不一样的。
前两句写天寒水浅，露出白石；红叶稀少，确实是秋冬的景色，王维抓得很准，而且仍然色彩斑斓，并不枯寂。有朋友对我说，这首诗的前两句与后两句，意境不统一，后两句不像是秋冬的景色。这位朋友能从全局高度观察意境的统一性，感觉是敏锐的。这个问题值得我们仔细体会。但我认为他把“秋冬景色”概念化、绝对化了。大自然的景色是“多样的统一”。同样是“翠”，有“晴翠”、“空翠”与“翠雾”的不同；同样是沾湿，又有真、幻之别，更有“空翠湿衣”、“翠雾湿衣”与“白云沾湿”的区别。不必像我的朋友那样较真。
