之所以需要规则，是为了解决道德所不能提供的确定性和边界值。
因此，一旦进入道德范畴，很多东西就模糊了。一模糊，就必然进入到混乱的参照系模式中，争论不休。于是，在道德范畴，就往往容易进入到消耗性处境之中。而规则的确定性描述和拥有边界值的参照系范畴，都是为了有效终止这种消耗。确定性描述，指的是对对象描述的确定性，即通过确定性描述，才能对对象有一个明晰的概念。不能给出明晰定义的对象，人们就无法准确生成对其有效的，可助益行动的认知。而拥有边界值的参照性范畴，即描述对象属性的有限性，也就是说，要让某种对象进入到可把控，能参照的清晰范畴里，就必须給对象设定必要的边界值。比如这个对象在这个处境里，就只能被描述到这个尺度为止。超过了这个尺度，性质就变了。性质一变，就进入到另一个范畴的描述模式里了。于是，对象也就进入到了另一种参照系范畴里了。因此，好的规则，一定是具有确定性和参照系的。而这种确定性和参照系，往往是不会有过多的道德参与度的。也就是说，越是好的规则，越排除了可能的道德的参与。规则里面，同时存有过多的道德的参与，那么，规则与处境的冲突就越大。而这种冲突的根源在于，规则的确定性描述和参照系的边界值，突破或者忽略了某种处境。并且，这种处境的生成，是基于对规则的高度执行。也就是说，越是接近规则所给出的边界值范畴，越容易进入到与处境的冲突之中。这就意味着规则的边界值范畴设置过大，已经与其中个体因遵守规则所带来的处境发生了冲突。冲突意味着，遵守规则所预期的结果，与实际发生的结果，有了较大的偏差。偏差，即遵守规则，反而造成了价值损失。于是，所谓道德的参与空间，也就是对规则的质疑空间。遵守规则所进入的处境冲突越大，价值损失就越大，那么，对规则的质疑空间就越大。因此，在没有另一种具有解决处境冲突的规则出现之前，处境中的个体，就必然陷入到对道德的争论之中。比如，飞机座椅可以调节躺倒的幅度，实际上就是一种被定义为“允许”的规则，即，可以调节至极值。而后一排乘客能够忍受的幅度的预设，也就是前排可以躺倒的极限值。如果忍受值与躺倒值平衡，那么，可调节的躺倒值，作为一种规则，就是好的规则。但如果后排的忍受值小于躺倒值，那么，就会进入处境冲突。但是，可躺倒值是可见规则，于是，忍受值就只能进入到道德参与空间。这种处境冲突的根源，仍然在于躺倒值的设定，突破或忽略了某些可能的处境。规则不能到地地方，就要建设道德空间。而在规则之内发生的道德空间，那么，一定是规则的确定性和边界值出了问题。于是，对规则之内的道德空间，就只能以规则来解决。这种解决，必然包含着对既有规则的解释与反省，并根据处境冲突给出有效的确定性和边界值的修正方案，即所谓的规则的迭代升级。这种规则的迭代升级，一方面来源于道德空间的质疑和挑战，另一方面是规则体系具有持续生命力的根本所在。一方面是对规则的确定性的质疑和挑战，这是对规则的正当性的质疑和挑战。也就是说，规则所描述的对象，本身的褒贬问题。另一方面是对规则的边界值的质疑和挑战，这是对规则的证成性的质疑和挑战。也即其边界值过大或过小所带来的处境冲突，是否是价值损失大于增益价值。比如，飞机座椅的躺倒值给乘客带来的舒适度，与其后排乘客所要承担的价值损失相比，其损失感是否远远大于舒适感。如果损失感大于舒适感，就容易进入处境冲突，也就是乘客宁愿减少自身的舒适度来减少可能的损失感。这个时候，也就是躺倒值需要修改的时候了，也就是躺倒规则需要迭代升级了。而在这种迭代升级未出面的时候，那么，一系列的处境冲突就在所难免，其中的个体，也就只能寻求道德参与空间了。于是，当介入的是一种基于规则的道德参与空间，那么，就一定要及时止损。因为，规则一旦形成，就非普通个体所能修改。而没有迭代升级的规则介入之前，其中的处境，就不得不成为一种常态。而越是进入常态的处境冲突，就越容易进入到道德论战之中，这是因为越是喜好道德论战的个体，越无法窥破规则的要点。于是，他们的介入的道德空间，往往就演化为一种跃跃欲试的情绪宣泄，或者是有意为之。前者，是消耗型人格的消耗战；后者，是有意放大道德参与空间，从而诱导舆论。
◆◆◆ 关于阅读书单 ◆◆◆
窥破权力逻辑，才能捕捉到最大的“变量”（无相楼第2期书单）
修行路上，必读的5本书（无相楼第1期书单）
侵权声明：凡无相楼原创文章，未经允许，不得转载，尤其包括转为语音后，以视频形式发布的，一经发现，无相楼必追究其侵权责任。
