某种程度言，区分群体最底层的要素，是路径能力。路径能力越匮乏，越难介入现实的效用，也即与价值区域无关，也与构建价值无关。
任何个体，一旦无法介入价值区域，也就意味着被价值框架边缘化了。而任何的价值区域，都是有其相应的介入路径的。有些路径，是被预设的，有些路径可以被超越，但有些则是在重重关隘的防御下，达成了某种不可逾越的隐喻空间，于是，只要进入到了这种隐喻空间，就无法规避路径的裹挟。路径能力，所指向的，始终是价值区域。因此，懂路径的个体，往往都了然价值区域的建构逻辑，以及论证策略。也就是说，对价值区域和路径的窥探，是基于从路径到价值区域，又从价值区域到路径的双重论证的。基于此，按照路径能力的划分，基本就形成了三种群体：最高等级的群体，是看到价值区域，能找到路径介入，同时，又能洞察价值区域的分食规则，找到退出来的路径，即所谓进退有据。次一等级的，就是进得去，出不来，也就是说缺乏对价值区域运行的底层逻辑的自觉。最差的，就是看不清价值区域，即使看清，也没有办法建立起有效的论证结构，于是，找不到介入的路径，甚至是以盲目的路径，在冲锋陷阵。深入世，即深度介入价值区域，因此，介入的路径不对，必将沦为价值区域的成本。所谓价值区域，即框架系统给出的一种支撑系统运转的效用逻辑。即，什么是有价值的，什么将以怎样的姿态变得更有价值，以及对于价值周期的预设等等，都是基于对视域范围内有限资源的精确计算之上的。因为视域受限，资源就更为有限，于是，价值区域就必然稀缺。而价值区域，以各种可能的形式，组织起了系统资源的分化、运转、变更、分配、循环等机制，从而形成了系统成员的生存依据，以及环境秩序等，因此，价值区域无论从经济学层面、还是政治学层面、社会学层面等，始终都是系统的核心要素。也就是说，但凡价值评估越高的地方，那么，其中涉及的利害就越大，于是，越成为众争之地。反之，在价值评估越低的地方，往往就越趋于边缘化。这种边缘化，既来自于价值的薄弱，更由价值薄弱进一步强化。因此，在价值评估越高的区域，就形成了错综复杂的博弈格局。看不清价值区域运行的底层逻辑，就必然找不到介入的路径。即使碰巧介入，也大概率就阵亡其中了。任何一种价值区域的形成，都必然隐含着框架系统的某种需求。需求越是迫切，与之对应的价值区域，就越充满了博弈的风险，因此，其介入路径一定会呈现出强大的防御机制。看见价值区域，却没有路径，是空想者。而路径简陋者，却往往是莽夫。有些价值区域，可能一生不得见，只是因为这些价值区域，是一种结构的隐性伴生物。既然是隐性的，那么，就最好不要探究。探究，也一定不得其法，因为，站在外面的个体，是无法窥到此种价值区域运行的底层逻辑的。而有些价值区域，却是一定要被看见的，甚至是要以主动表态的方式，去追求被看见的。因为，这些价值区域运行的底层逻辑之一，就是需要无限放大参与。没有持续的参与，价值评估将持续萎缩。于是，也只有这些价值区域，是可以去介入的。而介入的路径，就有预设路径，潜在路径，以及个体差异化路径。而不同路径所能达成的效用，就取决于路径论证的水准，即此路径作为策略手段，是否与参与的价值区域的运行逻辑，有着较好的适配性。比如，有人说看好股市，这就是个体对股市的价值评估与系统对股市的价值评估达成了一致，也就是说达成了价值区域共识，而怎么介入就是路径问题了。有人靠专业知识，有人依赖小道消息，有人随大流等等，总之，五花八门。而这些五花八门，说到底，都是没有看懂股市这种价值区域运行的底层逻辑。而这个底层逻辑，才是构成路径建构的核心参照物。于是，看见价值区域，却没有路径，就只能是空想者。而路径简陋者，不过是价值区域的围观者而已，有凭着一腔孤勇，或者豪情冲进去的，最后都成为了他者收益的成本。于价值区域而言，真正能俯视的个体，一定是极少数。而一部分能看见的，也往往苦于路径的遮蔽。至于大部分无法看见价值区域的个体而言，不过是洪流裹挟之下的泥沙。价值区域，是一种宏观建构，有着强大的内在的秩序需求。而路径，则是个体所能介入的微观战术而已，是一种既主动，又被动的行动逻辑罢了。主动，取决于个体的需求程度；被动，取决于结构的需求程度。这两日，我的一位大学老师，执着于探讨低价值评估区域的“被看见”问题，非要我的一个观点不可：一是低价值评估区域中的各种问题要解决，就必须先为其建构起可能的能引起“看见”的效用价值。否则，一切所谓的解决，都仍然要进入到成本计算的漩涡之中。二是建构起新的能引起“看见”的效用价值，就是解决问题的路径方向。因为，只有这个路径方向的介入路径，才能提供给解决问题者以收益。
◆◆◆ 无相楼书单 ◆◆◆
看透股市，赚到钱的，都是逻辑高手（无相楼第3期书单）
窥破权力逻辑，才能捕捉到最大的“变量”（无相楼第2期书单）
修行路上，必读的5本书（无相楼第1期书单）
侵权声明：凡无相楼原创文章，未经允许，不得转载，尤其包括转为语音后，以视频形式发布的，一经发现，无相楼必追究其侵权责任。
