这两个变量，一个是要素规模，一个是要素结构。要素规模与要素结构的叠加，构成了系统的复杂性。而系统的复杂性，则往往呈现为资源流动的复杂性，也就是钱的流动逻辑的复杂性。
因此，要了解关于钱的逻辑，就必须一只眼看规模，另一只眼看结构。所谓要素规模，即资源的整体规模。增加规模，即是对系统边界的一种直接扩张，因此，是肉眼可见的增量策略。也就是说，只要其中的要素结构不变，那么，这种增量效应基本就是一种无差别式的增量覆盖。于是，在规模扩张的情况下，往往就是钱的逻辑比较简单粗暴的时候，因此，可参与性的门槛较低。而所谓要素结构，即资源在既定规模下所呈现出的结构形态。当规模不变，如果要产生可能的增量，就只能进入到对结构的调整中。因此，但凡是调整结构，一定是既有规模已经达到了一定程度，但却显示出了低效、浪费的低增量特征。于是，任何的结构调整，都必然是在寻找高效要素的要素高产出，基于此，钱的逻辑就不得不出现偏好。于是，只有跟着偏好的参与，才可能见到钱。规模很大，但结构简单，那么，规模仍然是简单的。就像中国的传统社会体系，在一套小农经济的模式下，要素流动简单，结构单一，于是，整体形成的文化、民俗、经济、思想等，都趋于简单可控。因此，无论规模如何扩张，只要这个结构保持稳定，那么，规模也将能快速地进入到一种稳定秩序之中。说到底，对稳定秩序有着重大影响力的，始终是要素结构的复杂度。当要素结构极为复杂的情况下，如果规模也极大，那么，规模所要承受的复杂度就变得极为棘手了。因为结构复杂度高，又面临规模极大，就意味着要俯瞰规模复杂度的可能性就变得极小了。于是，是扩张规模，还是调整结构更有效，就变成了增量策略必然要面临的问题。如果不能以尽可能的方式俯瞰规模复杂度，就容易陷入到对规模与结构绩效比的盲目之中。这种情况必然造成低效和浪费，而要素就容易进入到某种盲婚哑嫁的处境之中。而如果规模不大，那么，对于结构的复杂度，就容易进入到俯瞰的位置，于是，扩张规模，还是调整结构，都是一场有参照系的论证了。因此，对于目前的某些定向策略，就可以解读为是一次规模扩张和结构调整并举的增量策略。一方面扩张规模，是肉眼可见的对规模的一次大力修复，从而在支撑度方面，修复要素的价值评估。另一方面，通过对要素和要素结构的调整，以稳固扩张后的规模，进一步保障修复后的价值评估秩序。而当规模扩张结束，那么，一切的增量，就只能在结构。于是，看清的钱的逻辑，本质是看清钱的出处，是来自于规模扩张的覆盖面，还是来自于结构调整的偏好选择。前者的逻辑，是增加要素规模，看的是总量，是宏观诉求，因此，其达成增量的策略往往是简单快速的。于是，参与其中的个体，往往或多或少都能分得一杯羹。而后者的逻辑，则是调整既有要素结构，看的是单位要素的效用，是微观诉求，因此，其达成增量的策略，就需要进入到对效用率的精细计算层面。同时，对于要素结构调整的偏好选择，几乎对增量路径和增量结果，有着不可估量的影响作用。对于要素结构调整而言，从对效用率的计算到偏好的选择，对于钱的逻辑而言，其实都是一种无处不在，并且对个体而言，又无能为力的巨大变量。因此，当规模扩张结束，系统就必然进入到以结构调整来追求增量的路径上来，于是，对于个体而言，钱的逻辑就变复杂了。对于任何系统而言，在追求增量的过程中，都无法避免两种路径：一种是进行规模扩张，以规模总量取胜，但往往容易陷入到对结构的低诉求中。因为，凡是触及结构，就必然引起既得利益的变动，就必然对既有秩序产生影响。而结构不变，仅靠规模扩张，就一定会走向分化的极端化，降低效率，形成要素的巨大浪费。另一种是在无法扩张规模的情况下，就只能进入到结构调整的路径中，以要素的更优配置和要素流动路径的科学高效，来追求增量。但是，这种结构调整，容易形成路径歧视，以及可能的偏好选择问题，因此，往往容易陷入到越来越狭隘化的路径之中。从长期看，两种路径最终都会走向某种瓶颈，这是规律。但是，对于钱的逻辑而言，在两种路径中，其逻辑还是比较鲜明的。
◆◆◆ 无相楼书单 ◆◆◆
看透股市，赚到钱的，都是逻辑高手（无相楼第3期书单）
窥破权力逻辑，才能捕捉到最大的“变量”（无相楼第2期书单）
修行路上，必读的5本书（无相楼第1期书单）
侵权声明：凡无相楼原创文章，未经允许，不得转载，尤其包括转为语音后，以视频形式发布的，一经发现，无相楼必追究其侵权责任。
