所谓草台班子，不过是以调侃的味道，说出了一切建构都不可避免的临时起意。即为临时起意，定然是为着某种诉求。
对诉求研究的深入程度，往往决定了临时起意之建构的理性程度。而建构的理性程度，就决定了“台子”的牢固程度。基于建构的此种底层逻辑，于是，不得不去拆解建构的缘起，建构者的诉求，以及建构系统达成中可能的讨价还价。而一切讨价还价，最终都不过是一场关于偏好的博弈。谁更具有强大的博弈能力，谁的偏好就能获得更多的表征机会。因此，人类历史的一切争斗，说到底不过是对于偏好表征权的争斗。而之所以称之为草台班子，不过是任何的搭台，都有其因偏好表征的不均衡，而导致的诸多的变量风险。一旦变量风险越大，就意味着，台子“草”的属性越大。于是，构成“草”的要件一旦明了了，那么，也就了然了“草台班子”的本质了。搭台子，就得唱戏。于是，谁唱戏，谁敲锣，谁龙套，谁不能上台等等，就需要有一个说法了。这个说法就是筛选规则。而但凡是筛选，就不得不进入到排他性。排他性越激烈，筛选的规则就越苛刻，越进入到一种惨绝人寰的处境之中。排他性的程度，一方面取决于筛选偏好的程度，即谁搭的台子，谁的偏好就越可能渗透进筛选策略之中。另一方面，抛开筛选偏好问题，就是基数规模问题。基数规模越大的筛选，筛选规则就趋向于筛选本身。因为，排他性的过于激烈，就不得不以极其极端的筛选规则，来进行对群体的去粗取精。只是，这种所谓的去粗取精，越是“去粗”，就越体现出筛选路径的狭隘和偏激，于是，剩下的“精”，不过是筛选规则的产物，是按照筛选规则的模子，如履薄冰幸存下来的。基于此，筛选的目的，就成为了筛选本身，而不是增益个体的效用。越是筛选沦为筛选本身的台子，上面唱戏的，很多时候就成为了筛选机制的傀儡。于是，这样的台子上，是很难看到增量的。“草”的要件之二：台子的目的是人，而不是台子的效用本身。好的台子，搭起来，是为了优化要素结构，从而创造增量的。只有有增量的台子，才可能是真正深入到要素效用的台子。而要深入到要素效用层面，就不得不给台子设定一系列表的理性运转规则。比如，至少不能让不能唱的去唱，不能敲锣的去敲锣，让能唱的在台下看戏，等等诸如此类的闹剧。当然，为了黑色幽默的喜剧效果除外。于是，不能深入到要素效用的台子，就一定会进入到“草”的属性之中。因为，一切不能产生增量的机制，一定会成为消耗存量的内耗体。这也是为什么说草台班子总是有着临时起意的嫌疑之处。于是，由于搭台始终是一种临时起意的建构，始终或多或少都是基于讨价还价的偏好博弈，那么，就终究无法避免因偏好表征所带来的局限性。这种局限性，一方面是周期的局限性，另一方面是对台子认知的局限性。说到底，偏好越多被表征的台子，其搭台的目的就越是人。目的越是人，就离要素效用越远。离要素效用越远，则越陷入到耗损存量的陷阱之中。最后，越是含草量高的台子，就越具有了演戏的成分。或者说，含草量越高，就越只能以演戏来支撑台面。于是，最终呈现的戏剧气氛就变为：我知道你在演戏，你也知道我在演戏，但是，不演戏不行，因为这是剧本设定的，那么，就只能大家陪着一起演戏。那个不配合剧本设定的，就会立马成为破坏剧情的害群之马。之所以身处草台班子，只能硬着头皮演戏，是因为，一切的含金量，都是要真刀实枪地干出来的。于是，独善其身和兼济天下，就又成为了一种必做选项。毕竟，所谓的真刀实枪，一是要插入到要素的效用增益中去，是需要确实的增量面积来验证的，二是要把效用增量的生产机制摆到台面上来的，一切效用的增益，都必须砍掉可能的模棱两可，偏好漏洞。
◆◆◆ 无相楼书单 ◆◆◆
看透股市，赚到钱的，都是逻辑高手（无相楼第3期书单）
窥破权力逻辑，才能捕捉到最大的“变量”（无相楼第2期书单）
修行路上，必读的5本书（无相楼第1期书单）
侵权声明：凡无相楼原创文章，未经允许，不得转载，尤其包括转为语音后，以视频形式发布的，一经发现，无相楼必追究其侵权责任。
