解释，是一种被动行为，背后隐含的是一种基于对方力量压力所采取的博弈策略。只是，当把解释作为一种博弈策略的时候，往往就意味着，解释者已经对对方力量进入到了一种忌惮状态。
凡是需要解释的，往往是解释者的行动已经引起了对方的质疑、误解，甚至是冲突，是进入到了一种对对方可能采取行动的某种成本的考量之中。即，如果不解释，或者解释不成功，那么，对方可能采取的行动，都会给自己带来某种较大的成本支付。因此，解释，就成为了一种消解对方行动的成本最可控的方式。只是，越是内核匮乏者，越是对形势缺乏洞察力者，越可能在解释的过程中暴露出自身真实的实力。于是，在兵家看来，解释，是一种风险极大的策略。解释不当，解释过头，解释不到位，都可能让对方彻底看清自己的虚实。因此，兵贵以秘。在处世而言，越是解释者，越是弱者，或者说，越解释，越可能使自身成为弱者。所谓强弱，皆为对比。而对比，皆来自于所呈现出来的要素。强，或弱，都是审视者对这些呈现出来的要素进行关联和解读的结果。而解释，就像为对方给出了一个审视自己的缺口。所谓言多必失，指的往往是那些不经意间暴露出来的要素，被审视者给捕获了，并通过对这些要素的叠加关联，解读出了某些本该隐匿的漏洞。于是，越是强者，越是会创造处境，让对方不停地解释。就像谈判，说得越多的，往往越坐不住，底子越虚。而这种所谓的压力处境的程度，则取决于个体对处境的洞察能力。洞察能力越差，对处境局势的了然程度就越低，因此，对处境给出的压力就会进入放大状态。对压力处境越是放大，越容易露怯，于是，就越容易进入到解释机制。解释，表面看是一种和平机制，即以可能的措辞策略，为自己的行动辩解，而深层意味上，则是一种对对方的忌惮，希望以这种主动的和平机制，换取对方的谅解，或者是希望对方能根据新给出的信号，重新预判双方的能量处境。而对方是否会接受这种暗示，也取决于对方的洞察力。越是强大的对手，越会设计出某些压力处境，让对方陷入到解释的策略之中，从而获取更多有效的信息，于是，越解释，越容易成为对手俯视的猎物。反之，越是不够强的对手，就越会进入到解释的表层信息中，认为对方是在给台阶，是在示好。如果解释的内容中，还掺杂一些允诺，那么，解释作为一种博弈策略，也就达成了目的效用，即，大家都可以免于更大的成本支出。因此，要判断一个个体的能量，很多时候是可以看他在压力处境中的行动策略的。往往越是陷入到解释策略的，基本越是内核能量较低的。越是强者，越懂得解释作为一种博弈策略，必须基于对局势的深刻洞察，即了然构成彼此强弱的要素，是以何种形态存在的，彼此可能构成怎样的比较变量，就像田忌赛马，实际上就是一种对要素格局的调整，使要素比较进入到另一种变量模型中。因此，以什么样的姿态解释，以什么样的话语解释，在什么样的处境中做什么样的解释，等等，就都构成为了不同的变量模型。在不同的变量模型中，所能给出的关于处境的信息，是不同的，于是，最终给到对手的压力模型也是不同的。对局势越具洞察力的个体，往往越能在局势处境中，找到切入口，或者让对手陷入到被动解释的更进一步的妥协和自我暴露中。或者以自身直切要害的解释机制，给对手制造更强大的压力模型。因此，那些不轻易采用解释策略的个体，总是基于两方面的考量：一方面，是基于对局势的审时度势，是一种俯视姿态下的静观，说到底，是一种全然在胸的掌控感。另一方面，则是深谙解释之道，要么是弱者的捉襟见肘，手足无措，底气不足；要么是强者的步步为营，请君入瓮，是一种攻心策略，更是一种制造压力模型的有效途径。因此，解释策略，从来不仅仅是一种表达机制，根本的是一种能量机制。一如所谓的解释权，总是是与话语权孪生的。有话语权，才有解释权，这背后隐含的仍然是一种能量机制。有足够的能量，才能占据话语权。而话语权的底层逻辑，实际上就是根基于对局势的深度洞察之上的。于是，有话语权者，才能进入到有效的解释机制中，以不解释，或者有设计的解释，以制造强大的压力模型。
◆◆◆ 无相楼书单 ◆◆◆
看透股市，赚到钱的，都是逻辑高手（无相楼第3期书单）
窥破权力逻辑，才能捕捉到最大的“变量”（无相楼第2期书单）
修行路上，必读的5本书（无相楼第1期书单）
侵权声明：凡无相楼原创文章，未经允许，不得转载，尤其包括转为语音后，以视频形式发布的，一经发现，无相楼必追究其侵权责任。
