不识因果，便无所谓因果，因此，困于因果，而不自知，于是，生出贪嗔痴慢疑；不破因果，必深执因果，因此，擅动因果，纠缠不清，于是，生灭因果而不可得救。对于不识因果者而言，不过浮光尘土，所有因果皆可介入，亦可被剥离，因此，于入世而言，他们不过是随波逐流者，于是，便无有边界可言。最终，边界，就是个体处理与他者关系的一种进退依据。何时可进，何事可进，进多少，退多少，都不过是参照了自身设定的边界。因此，没有边界者，亦可谓不知进退者，或者说是为他者所可任意进退的对象而已。而那些识因果，而又能破因果者，则是了然了因果缘起之法则，是站在了因果之上看因果，于是，撇去了可能的裹挟，可能的遮蔽，以及可能的屠戮。于他们而言，如若选择介入因果，即所谓的进，则必是基于不得不进的权衡，是如若不进，则会带来更大的因果。因此，进，是以主动积极的介入因果的方式，去抵抗被动强加的因果。而退，亦是如此。于是，从进退因果视角切入，亦可知边界是一种动态的认知智慧。因果，绝大多数个体是从单一视角、单一事件进入因果解析的。但是，越是单一视角、单一事件的解析，往往其中的因果逻辑就越是脆弱。说白了，进入论证的变量越少，或者变量越不接近核心要害的，那么，这种论证的结果就越缺乏说服力，以及可能的逻辑正确。对于大多数个体而言，要获得一种比较愉悦的生存体验，很多时候都是基于逻辑正确的。所谓逻辑正确，即对处境给出了自我说服力强大的解释逻辑。比如，为什么自己是失败的，有人说是运气不好，有人说是遭人暗算，等等，反正有自以为足够的证据证明这个论点，并自己心安理得地接受了这个论点，那么，这就构成了逻辑正确。但是，这些逻辑正确，实际上都没有进入到真正的因果逻辑之中。只要没有进入到真正的因果逻辑之中，那么，任何个体实际上都是处于被因果的懵懂状态的。所谓共相，即所着之相具有了某种普适性，甚至个体之间是以某种共相为识别依据的。因此，造相的顶级境界，大概就是共相了。共相因果，即由某种共相所生成的笼罩式的处境，以无知无觉，或各种缜密逻辑，或无懈可击的条件规约，来达成个体的行动逻辑。于是，个体所遭遇的一切因果，其实其底层逻辑在共相因果。因此，窥不破这一点的个体，就永远在自以为的逻辑中打转转。不能深谙普遍人性者，往往就陷入到对某些暴露人性个体的私人恩怨之中。于是，格局打不开，还容易把自己折进去，得不偿失。而了然人性因果者，则往往会在预案中，就把普遍人性作为最重要的变量之一，以最糟糕的下限为计算依据，去权衡因果之进退。于是，他们于人性因果而言，也是以一种普遍视角切入的，进，或退，都是基于人性因果的下限来权衡的。越是基于两大底层因果的权衡，往往越能确立起有效的边界。这种有效，一方面是基于对因果逻辑本身的洞察，另一方面是基于自身处境的通透。前者，主要是对共相因果的窥探，即深入到所处处境的肌理，去寻找那些最具伤害值，或者说最能主导因果的变量，并依此还原共相的建构逻辑之所在。只有深入到共相因果之中，才能找到其中不同因果生成的根。于是，介不介入因果，就取决于自身是否具有能够破解这些要害的资源，或手段。往往，所谓的按规律办事，其中的一层意思就是要按共相逻辑办事，即按通行法则办事。同样的一种处境，有人只能发泄情绪，有人耍小聪明，却偷鸡不成蚀把米，而有人却能谈笑间得偿所愿，其中的分别就在于对共相因果的了然程度不同。对于越厉害的个体而言，实际上就是在权衡的同时，把进或退的边界建立在了规则之上。而后者，则是基于特定处境的利害，做出对普遍人性的测算。只有把自身的诉求于他者可能的诉求进行博弈，才能更清晰地看到他者可以进的边界，或者是自己可以退的边界在哪里。只知自己进，是冒犯他者的边界。只知自己退，是把边界权递给了他者。因此，只有基于自身处境的通透，才能给出有效的进退边界。只有参透了共相因果和人性因果，个体才不至于陷入到对某个具体的事件，或者某个具体的个体的因果解释之中。这种针对性的因果解释，往往是耽于某种狭隘的变量，而变量越狭隘，个体越不可能从因果中跳出来。这也是很多人迷惘痛苦之所在。因此，很多人说修行，但修行的第一步其实就是要能识得因果。识得因果，就必须窥探到共相因果和人性因果。只有了然了此两种底层因果逻辑，才能不会纠缠在一事一人的泥淖之中，始终不得边界的要领。而破因果，即基于处境的权衡，才能终至有效边界的俯视姿态。所谓得自在，最浅显的表征，应该就是：知因果，更知破因果背后的权衡，进退有据，有张有弛，一切顺势而为，一切皆可为，一切亦可不为。◆◆◆ 无相楼书单 ◆◆◆
看透股市，赚到钱的，都是逻辑高手（无相楼第3期书单）
窥破权力逻辑，才能捕捉到最大的“变量”（无相楼第2期书单）
修行路上，必读的5本书（无相楼第1期书单）
侵权声明：凡无相楼原创文章，未经允许，不得转载，尤其包括转为语音后，以视频形式发布的，一经发现，无相楼必追究其侵权责任。
