因此，越是在底牌匮乏的局中，越要警惕成为其中的成本。成本，即损耗，即促使路径达成的必需品。
这个世界，没有成本，就没有成果。一切所谓的成果，都是以必要的成本为代价的。而成本的大小，则取决于与路径达成的关联度。这种关联度，于路径而言，即为对同盟效用或牺牲效用的选择。
选择为同盟效用，即与路径共创共享成果。选择为牺牲效用，即为路径贡献能量，为他人作嫁衣裳。
因此，是不是成本，就必须看清楚与路径的关联度性质。而所谓路径，即解决问题的方法。任何解决问题的方法，最终都会落地到某种资源路径的设计之中。因为，凡为问题，必与既有资源路径的受阻有关。
于是，无论是长期机制，还是短期机制，还是可能的策略手段，不过都是在以额外的资源路径的形式，去减缓，或者化解碰到的路径阻碍。
如果化解得比较彻底，路径能够跑得更远，那么，就可以称为是长期机制。如果仅仅是头痛医头，那么，就是短期机制。从方法论的角度讲，前者，更可能是趋近于规律；后者，则可能会雪上加霜。
01
所谓底牌，即能够用来设计额外路径的手段。
就像要造房子，工具箱里的工具，就是造房子的底牌，工具越少，房子就造得越慢，或者，根本就造不起来。于是，为了要把房子造起来，或者造得更好一点，就需要去借工具，或者是制造工具。
而这个借工具，或者制造工具，就存在了一个成本问题，既有经济成本，也有时间成本。于是，怎么借，怎么造，最终都将围绕着成本去琢磨。琢磨什么？
一是跟谁借，或者造，能达成可能？毕竟不是谁都会有这个出借，或者合作的需求。
二是成本由谁来承担？也就是说达成合作的情况下，所产生的成本由谁来承担的问题。大概合作双方都不希望承担成本，基于此，于是才有了所谓的局。
这就回到文章的开头了，即底牌匮乏的问题。底牌越匮乏，局就越算尽成本。因为，匮乏，因此对于弥补匮乏的需求就更强烈，于是，就很难避免不进入到成本厌恶之中。
这种成本厌恶，其实也很好地说明了为什么越是匮乏的个体，越容易陷入到短期机制之中的问题。因为越是短期机制，其中的好处一定会很容易被看到，并且这种好处一定会被无限地强调放大。
越是被强调放大的好处，越可能是饵。这种饵，往往都是给匮乏者量身定制的。越是匮乏，离路径的合作效用就越远，因此，越不可能有审视路径的机会和能量，于是，就只能进入到牺牲效用的范畴之中。
因此，越是在底牌匮乏的局中，越需要审视额外路径的设计，到达采用了怎样的手段，即其中的好处，有没有被强调和放大。
◆◆◆ 关于阅读书单 ◆◆◆
侵权声明：凡无相楼原创文章，未经允许，不得转载，尤其包括转为语音后，以视频形式发布的，一经发现，无相楼必追究其侵权责任。
