所谓不好惹，实际上是基于一种对局势的深度把控，即能迅速抓住局势要害，并给出俯视式的解决方案。对于大多数个体而言，看清局势已属不易，更何况给出高效用的解决方案。因此，在某种局势中，但凡某个个体能击中要害，同时给出解决方案的，实际上就是把局中成员处境摸了个底朝天了。作为对一种局势的解读，其中，不同的个体，必然有着不同的解读结果。正是基于这种不同的解读结果，赋予了不同个体所谓的不同的处境。因此，个体处境，必然是基于个体自身特有的解读视角而形成的。也就是说，个体处境，本质上是基于个体自身的局限，而建构出来的某种特定的环境压力。比如一个企业，老板对企业处境的解读往往是基于现金流、行业环境、政策导向等。而普通员工的解读，则更多的可能是晋升机制、人事环境、通勤成本等。因此，对于企业处境的个体解读的差异，必然造成个体处境感知的差异。于是，站在什么样的维度解读处境，往往就决定了个体处理处境的效用。维度越低，离处境的要害越远，则处理处境的效用就越低。处境无处不在，且不断变化。因此，个体实际上无时不刻不在处理着处境所给出的各种压力。我称之为压力，是因为处境是由无数的变量要素构成的，比如时空的变化，比如人的网络的变化，又比如制度的变化，风俗的变化，年龄的变化等等，一切都在更迭。而变动，不确定性，始终是压力的来源。基于这种变动着的日常姿态，个体往往需要以不同的视角，不同的取舍，不同的得失计算等，来达成当时可能是最好的处理办法。这种对于处境的处理能力，考量的是个体对处境的解读能力，以及给出解决方案的能力。因此，解读处境的水准，就往往限制了给出解决方案的水准。说白了，解读处境的能力，不仅是拆解处境中所隐藏的各种机制信息，比如人性的、制度的、规则的、利益结构的信息等，更是对个体洞察信息和关联信息能力的洞察。很多时候，这种处境能力，就成为了区分个体等级的一种极为有效的手段。就像现在很多大企业的面试，越来越青睐处境式面试，即给出一种由特定要素关联的处境，然后，观察面试人员的应对情况。这种应对里，就包含着面试人员对处境信息的迅速捕捉能力和关联能力，而给出的解决方案，则是验证其解读维度的有效路径。之所以说，处境能力越强的个体，越不好惹，是因为，他们总是能一眼看到很多人可能一辈子都看不到的局势的要害。说白了韭菜之所以成为了某种客观存在，就在于大多数个体无法快速到达事物的本质。一方面，始终是系统未能设计出一套行之有效的系统性学习的框架路径，以及提供可能的足够的能承载这套框架路径的指导者。这种框架最核心的一定会体现到教育层面，因此，教育如果呈现出零碎的、片面的、形式化的特征，那么，这种教育背后的系统设计能力就是匮乏的。而造成这种匮乏的关键，一定在机制。另一方面，个体的差异，对系统性框架路径的接受能力是不同的。而一旦教育层面呈现的是一种凌乱和偏执，那么，对大多数个体来说，就成为了更大的阻碍。一方面，是系统性框架的匮乏，就筛选掉了大部分个体。这是对于大的处境来说的，即即使过了筛选，也仍然不具备洞察处境的能力，更不用说给出有效的解决方案了。另一方面，是凌乱和偏执的局面，早早地就以某种可怕的执念和单一性匮乏机制，逼退了不少个体。于是，筛选，实际上不是择优，而是在以极端的方式，从一开始就玩起了淘汰游戏。就像很多处境的制造，本身就是打着筛选的名号，不断地以可能的限制条件，挑选出不同层级的韭菜。越是看不清处境的个体，就不得不越长时间地担着韭菜的名号。如果，某种处境总是以某种狭隘的、单一的逻辑，在强调某种要素关联，那么，这种处境遵循的就大概率是一种韭菜机制。而一切的韭菜机制的生成，始终都绕不开两大成本的算计：一是规模极大，因此，如果谁都要吃一口，那么，成本就极大。于是，就只能以各种条件约定，以竞争为幌子，顺理成章地筛选掉一大部分群体。因此，所谓的竞争，底层逻辑仍然是资源的有限性。越是强调竞争，越不过是在给被筛选群体以一种说服逻辑。二是成本转移，被筛选掉的群体越多，实际上也就意味着成本已经转移到了这些群体身上。竞争，作为一种处境，那么，越是不能勘破竞争本质的，就越可能成为竞争的成本所在。◆◆◆ 无相楼书单 ◆◆◆
看透股市，赚到钱的，都是逻辑高手（无相楼第3期书单）
窥破权力逻辑，才能捕捉到最大的“变量”（无相楼第2期书单）
修行路上，必读的5本书（无相楼第1期书单）
侵权声明：凡无相楼原创文章，未经允许，不得转载，尤其包括转为语音后，以视频形式发布的，一经发现，无相楼必追究其侵权责任。
