2024年11月8日市场监管总局印发了《标准必要专利反垄断指引》。而2024年6月27日，市场监管总局公开发布向汽车通讯领域的Avanci专利池发出垄断风险提醒敦促函是该指引的起草背景之一。
Avanci专利池曾被外界质疑其专利清单不够清晰，不排除存在非标准必要专利。这客观上成为潜在被授权人不认可Avanci专利池授权费的理由之一（相关讨论参见《一石千浪 | 市场监管总局首次公开发布反垄断提醒敦促函，提醒Avanci专利池存在垄断风险，切实加强反垄断合规建设》）。
但是，市场监管总局对Avanci专利池发出垄断风险提醒敦促函的公告并未明确说明Avanci专利池到底存在哪些涉嫌违反《反垄断法》的问题。截至2024年11月11日，市监总局也没有披露是否已经对Avanci专利池运营方涉嫌违反《反垄断法》的行为公开立案调查。
不过，从《标准必要专利反垄断指引》的内容上看，其不仅吸收了2015年国家发改委对高通滥用市场支配地位案处罚决定的大部分经验，而且专门强调了标准必要专利的信息披露问题，并在第六条进行了专条说明。
标准必要专利的信息披露 按照标准制定组织规定，参与标准制修订的经营者，在标准制修订的任何阶段需及时充分披露其拥有和知悉的必要专利，同时提供相应证明材料。没有参与标准制修订的经营者可以按照标准制定组织规定，在标准制修订的任何阶段披露其拥有和知悉的必要专利，同时提供相应证明材料。在具体个案中，经营者未按照标准制定组织规定及时充分披露专利信息，或者已明确放弃专利权但向标准实施方主张专利权的情形，是认定其行为在相关市场中是否会对市场竞争产生排除、限制影响的重要考虑因素。
公众号：市说新语市场监管总局印发《标准必要专利反垄断指引》
只不过，《标准必要专利反垄断指引》第六条第三句的表述比较笼统，只是将相关信息披露作为认定排除、限制竞争的“重要考虑因素”，并未将其与滥用市场支配地位行为中的某一类型联系起来，例如涉嫌不合理搭售，或者附加不合理的交易条件。
不仅如此，《标准必要专利反垄断指引》第六条前面的说明还进一步弱化了对“标准必要专利权人及时充分披露标准必要专利信息”的强制性要求。
反垄断执法机构鼓励标准必要专利权人及时充分披露标准必要专利信息，作出公平、合理和无歧视的许可承诺，以及与标准实施方共同进行善意的许可谈判。上述良好行为有利于提高标准的制定和实施效率，维护公平竞争的市场秩序，促进技术创新与产业发展。若未遵循上述良好行为，并不必然导致违反反垄断法，但可能提高排除、限制竞争的风险。
公众号：市说新语市场监管总局印发《标准必要专利反垄断指引》
这就让《标准必要专利反垄断指引》第六条显得更加“和稀泥”，更是比2015年国家发改委对高通的处罚决定要明显退步。
不出意外，只要不对Avanci专利池启动反垄断调查，其运营方恐怕不会仅仅因为一个自陈不具有法律约束力的《标准必要专利反垄断指引》让步。
《标准必要专利反垄断指引》第二十一条
指引的效力 本指引仅对涉及标准必要专利领域的竞争行为作出一般性指引，供经营者和反垄断执法机构参考，不具有强制性。本指引未作规定的，可以参照《国务院反垄断委员会关于知识产权领域的反垄断指南》。
公众号：市说新语市场监管总局印发《标准必要专利反垄断指引》
相反，伴随越来越多汽车厂家接受了Avanci专利池的一揽子授权条件，避免在除中国以外的其他地域市场面临相关专利侵权诉讼，以便加快推进市场份额扩张，那些继续拖延与Avanci专利池运营方达成授权协议的汽车厂家，恐怕会面临下游经销商的质疑或担忧。这难免会使其全球市场布局受到一定负面影响。
对于那些尚未与Avanci专利池运营方达成协议的中国汽车企业而言，究竟是继续说服市监总局对Avanci专利池运营方正式立案启动反垄断调查，迫使其根据《反垄断法》第五十三条，做出经营者承诺，还是仍然在观望中拖延谈判进程，是必须直面的问题。
值得一提的是，在特朗普第二次当选美国总统后，其重要顾问之一马斯克创办的特斯拉也拒绝接受Avanci专利池运营方现行费率的事实又给相关谈判增加了新的变数。
特斯拉的律师在法庭文件中表示，该公司“计划很快在英国推出5G汽车”，并称Avanci的牌照要求过高且拒绝谈判。特斯拉律师詹姆斯·塞根 (James Segan) 在书面辩论中表示：“Avanci对每辆5G联网汽车提出的基本要求为32美元，这一价格是特斯拉和大多数其他汽车制造商为4G汽车支付的价格的两倍多。”他补充说，特斯拉有权要求高等法院裁定全球范围内使用InterDigital专利的许可的FRAND条款。
https://www.sohu.com/a/782005338_121814097
车企与Avanci专利池运营方之间的博弈仍在全球继续……
