马尔库塞不仅始终注意左翼批判理论所形成的不同流派，而且也注意原则上不同的各种科学方法论。
在马尔库塞看来，人们赖以把自然当作一种新的经验客体的先验框架，不再是工具活动的功能范围。一种能使自然的潜能释放出来和得到保护的观点，代替了技术支配的观点。
马尔库塞认为，宇宙中存在两种统治：压迫的统治和解放的统治。只有当至少一种可选择的设计是可以设想的时候，现代科学才能被理解为一种历史的唯一设计。马尔库塞进一步说，一种可以选择的新科学，又必须包括新技术的定义。如果全部技术被归结为一种设计，那么它只能被归结为全人类的“设计”，而不能被归结为一种历史上已经过时的设计。
阿尔诺特·盖伦(Arnold Gehlen)认为，在大家都熟悉的技术理性和目的理性活动的结构之间，存在着一种内在联系。盖伦的论点是有说服力的，假若我们把能够得到有效控制的活动的功能范围理解成为合理决断和工具活动的统一体，那么我们就能够像海德格尔一样，用目的理性活动的逐步客体化的观点重建技术的历史。
总之，技术的发展模式同解释的模式是相应的，马尔库塞认为，人类把人的机体最初具有的目的理性活动的功能范围的基本组成部分一个接一个地反映在技术手段的层面上，并且使自身从这些相应的功能中解脱出来。首先是人的活动器官（手和脚）得到加强和被代替，然后是人体的能量产生，之后是人的感官（眼睛、耳朵和皮肤）功能，最后是人的指挥中心（大脑）功能得到加强和被代替。
如果说技术的发展遵循一种目的理性能够得到有效控制的活动结构相一致的逻辑，即同劳动的结构相一致的逻辑，那么只要人的自然组织没有变化，只要我们还必须依靠社会劳动和借助于代替劳动的工具来维持我们的生活，我们就不可能为了取得另外一种性质的技术而抛弃我们现有的技术。
然而，马尔库塞认为，从对待自然的这种态度中我们得不出一种新的技术观念。我们不把自然当作可以用技术来支配的对象，而是把它作为能够同我们相互作用的一方，我们不把自然当作开采对象，而试图把它看作生存伙伴。在主体间性尚不完善的情况下，我们可以要求动物、植物，甚至石头具有主观性，并且可以同自然界进行交往，在交往中断的情况下，不能对自然进行单纯的改造。马尔库塞认为，在人们的相互交往尚未摆脱支配之前，自然界的那种仍被束缚着的主观性就不会得到解放。只有当人们能够自由地进行交往，并且每个人都能在别人身上来认识自己的时候，人类才能把自然界当作另外一个主体来认识，而不是把自然界当作人类自身之外的一种他者。
内容提供 编辑 图片 | Curatorlab
往期文章
【德里达】从“结构主义”到“解构主义”——德里达的语言学革命
【拉康】如何理解拉康的实在界（The Real Order）？
【尼采】权力意志和永恒轮回——尼采论“作用力”和“反作用力”
【弗洛伊德】弗洛伊德的“无意识（unconscious）”与梦境解析
【亚里士多德】形而上学的起源、核心与定义——亚里士多德的《形而上学》
【福柯】“后政治”与“后理性”——米歇尔•福柯的批判性超验美学
【马克思】反转世界的变动——马克思的历史辩证法
【维特根斯坦】世界的名称关系和图像性质——维特根斯坦的“语言游戏”
【利奥塔】“遗忘的能力”与“无用的激情”——利奥塔的“后现代状况”
【海德格尔】西方文明的历史与命运——海德格尔的Seinsgeschichte
【海登•怀特】“文史哲”的后现代转向——海登•怀特的Metahistory
【笛卡尔】“冥想”与“第一哲学”的支点——笛卡尔的“怀疑论”
【理查德•罗蒂】“实证主义”的贫困——理查德•罗蒂与“后现代主义”
加入哲学群请加优锐小助手
