如何理解伊文斯的历史哲学？
伊文斯曾经表示，他代表所有历史学家，他的著作是以一种“包容的我们”的模式写的。正如他所说，“这是关于我们如何研究历史，我们如何研究和写历史，以及我们如何解读它。”
伊文斯还明确表示，他正在通过自觉地改进那些仍然至关重要但现在已经过时的行业规范，比如E.H.Carr和Geoffrey Elton的史学理论，从而更新他自己的史学理论。
伊文斯认为这是必要的，在他看来，后现代主义历史哲学家的攻击使20世纪末的许多职业历史学家逐渐放弃寻求真理、相信客观性和寻求科学方法的客观主义历史学理想，他们的史学方法论总是被一种阴郁感所困扰。
在伊文斯看来，我们这个时代（上世纪末）的重大问题，可以作为在二十一世纪的未来做出重要决定的可靠基础，这一延伸允许将历史的命运和捍卫想象为对后现代怀疑主义和相对主义甚至文明本身的命运和保护的一个组成部分，伊文斯认为后现代主义是可以阻止的。
伊文斯认为，这种普遍的遏制可以在一定程度上通过坚定地捍卫正统历史学家对后现代相对主义的现有做法来实现。伊文斯的目标似乎很明确，他说“我们必须保护历史免受一些学科门外的知识野蛮人的攻击，他们以明显的敌对意图在那里游荡，或者更准确地说，我们必须非常小心地选择可能被允许进入的人”。
伊文斯认为，这对历史学家来说是个好主意。如果后现代主义者真的能以富有成效的方式积极帮助这个行业变得更加反思性和具有求知欲，他们可能会被接受。其次，如果后现代主义的理论能够支撑历史学家目前的工作实践，他们也可能会被接受。
伊文斯认为，实践历史学家确实没有上帝赋予的特权，可以对历史哲学问题（如历史本体论、认识论、方法论等）发表明智的意见，但他们肯定有权像其他人一样尝试、思考和写作这些问题，而实际进行历史研究的经验意味着职业历史学家有一些贡献，而其他人无法提供。
另一方面，致力于未来解放和民主的后现代主义哲学家，也具有建设性的贡献。比如说，作为不破坏而是探索理性和逻辑极限的德里达，德里达用几种语言进行的近距离文本解读会让许多职业历史学家的档案工作沦为业余事物，这并非是破坏性的。鲍德里亚对激进的、象征性的过度、讽刺性的逆转的引用，以及鲍德里亚关于理论的任务是永远不允许完全/总体/极权主义的封闭的论点，并非是实证主义的领域。利奥塔对政治分歧和自由的捍卫，正是反对极权主义和野蛮主义。在这个意义上，后现代主义的历史哲学进入了伊文斯试图捍卫的职业历史学领域。
内容提供 编辑 图片 | Curatorlab
往期文章
【黑格尔】黑格尔与德国古典哲学的演进
【德里达】从“结构主义”到“解构主义”——德里达的语言学革命
【拉康】如何理解拉康的实在界（The Real Order）？
【尼采】权力意志和永恒轮回——尼采论“作用力”和“反作用力”
【弗洛伊德】弗洛伊德的“无意识（unconscious）”与梦境解析
【亚里士多德】形而上学的起源、核心与定义——亚里士多德的《形而上学》
【福柯】“后政治”与“后理性”——米歇尔•福柯的批判性超验美学
【马克思】反转世界的变动——马克思的历史辩证法
【维特根斯坦】世界的名称关系和图像性质——维特根斯坦的“语言游戏”
【利奥塔】“遗忘的能力”与“无用的激情”——利奥塔的“后现代状况”
【海德格尔】西方文明的历史与命运——海德格尔的Seinsgeschichte
【海登•怀特】“文史哲”的后现代转向——海登•怀特的Metahistory
【笛卡尔】“冥想”与“第一哲学”的支点——笛卡尔的“怀疑论”
【理查德•罗蒂】“实证主义”的贫困——理查德•罗蒂与“后现代主义”
加入哲学群请加优锐小助手
