1、如果从优先级来讲，估计多数人都会选择老城，但老城的供应似乎有点不够，但新区未必就够么。老城和新区似乎各有优势，并且，如果局限于五加二的新区，价格似乎更加有想象力，譬如林家坝、青羊新城、大源西、天西等等。因为新区的确可以想象，可以做一个长期的预期规划，而老城只能做短期预测，没有想象力，但也不差，但价格的天花板似乎在老城也不是新区的对手，譬如某院的预售价格约到了五万多，但是也不及某两个新区的预售价格六七八万。
2、未知大于已知，后面总是胜过前面，新产品的迭代也证实了这一点，并且城市的发展脉络，金融城的房价高于桐梓林，天府新区的价格不亚于大源，这些都是鲜明的例子，就是新区似乎比相对已经成型的区域更加有价格张力。从这个维度来看，选择新区应该优于选择老城。所以，天府新区被大量选择，成交量是五加二区域的第一名。当然，也有城市发展、产业导向以及供应等其他因素在起作用。
3、新区必须有预期，否则怎么可能选择新区，新区尤其显著的是具备长期预期，而不是短期预期，短期预期不能充分刺激我们的多巴胺，因为我们一下子就能看到底，基于昨天就可以看到明天，而长期预期是基于过去一个模式，而看到另外一个更高价值的模式，甚至一个新的时代，那么价值自然就是更加不可估量。因为我们在过去已经成型的区域当中，虽然也有很大收获，但是总是留下了一些遗憾，从而从投资驱动者的角度而言，而是抱着极大的预期去打造新区，或者至少做一个非常好的规划，去逐步实施。
4、但新区的落地有没有风险呢？或者说至少是时间风险，或者说是一种价格透支的风险，因为新区需要大量的投入，而投入又是来自于房价的支撑背后的土地支撑，而房价和人口的导入又是矛盾的对立统一面，房价有优势、有利差，自然导入人口，而房价过高那么人口导入又压力，如果房价增长过快，又会带来房价的透支，这些都是风险。而这些风险，不是说哪一个利益方就可以主导，譬如房价增长过快，政府通过限价的方式，未必就能阻止这种价格认知么？显然不能，只能一定程度上保护少部分人的购房需求压力。
5、但是根据以往的经验，新区都是没有问题的，譬如大源、譬如金融城，我们判断新区行不行，不能单纯从模式上去判断，也不能单纯从投资驱动去判断，因为摊子越来越大，而人口的增长有瓶颈，房价的增长也有瓶颈，投入和增长、产出之间的线性关系也不是一成不变的。所以，新区行不行，就要抱着一定的谨慎态度了。天府新区的房价波动，代表着购房群体出现了较大的迭代，当然这未必是坏事，而是客群多元化、产品多元的化的表现，也利于天府新区兼容更多的人口导入，如果房价过高，未必产业方就没有压力么？因为产业方的员工也得考虑居住成本。
6、当然，热情的购房者、开发商以及地方政府都能够热情的投入到一个新区的建设、开发和入住，这个是实打实的投入，这种投入甚至可以通过货币来衡量产值，譬如基建、配套、地铁的投入都呈现为价值，购房者购入的房产也呈现为资产价值，只要力量都过去，自然就会形成闭环，但我们忽略一个方面，就是循环和增长的问题，因为新区需要的后续市场增量，而不是像老城区一样，已经定型了，供应也是相对可控的，所以不存在后续乏力的问题，那么，这就有一个相当大的变数，就是有没有足够的后续力量。或者说，后续力量有，但后续力量的类型是什么？我们从动态的逻辑去审视新区，那么对于新区的购房者是不是要考虑的问题更多一些呢？
7、说到开篇的供应问题，笔者认为供应是不缺的，2023-2024年的供应问题，主要出在投资积极性方面，而不是无地可供。这个问题我们已经多次分析过了。在同样供应的情况下，对于老城和新区的选择要点，在于不能盲目的用预期来做判断，而是要对于预期的落地判断可能性和时间周期做出充分的估计。
8、新区可能就像押宝，押对了肯定增值力度大于老城，而押错了减值力度也大于老城，打个比方，有些新区在2023年购入的单价是3万多，那么同时间在老城购入3万的，到了2024年，那几个新区的楼盘单价少了五六千，而老城即使有少的，无非也就是少个一两千。当然，譬如当年在老城5千多买入的，跟在天府一街大源片区五六千买入，增值幅度可能也是非常大的，前者涨到2万差不多了（还有房子的折旧），后者涨到3万甚至更高。就是这个逻辑。
