1、首先这个命题不成立，万科是谁？一个企业，企业要自负盈亏，为什么要救呢？还有就是谁来救，来救的人用什么样的方式和资源来救，这个似乎整体上说不通。万科由大股东投资人、上市小股东、员工、董事会、债权人、供应链合作方、未交付的房子、以及未开发的土地（关系到地方政府），这些利益主体构成。如果说救，那是救万科的谁呢？优先级又是什么？当然，万科最近涌现出来的问题就债务的问题和困境，这个似乎是很多开发商普遍的问题，甚至有的开发商已经暴雷躺平，连重组的可能性都不存在了。开发商是自负盈亏的，为什么要救？如果说要救，那么救必然要有救的利益获取，或者至少要打平吧。似乎，没有一个力量可以这样做，因为债务问题面临的是窟窿问题，要救就是填窟窿，这个怎么填，用谁的钱来填？
2、当然，要救万科似乎只有一个命题成立，就是自救，就是靠市场和经营，靠市场恢复热度，降低管理费用、提高管理效率等等。因为万科是行业影响力极大的企业，救万科这个口号是有意义的，因为万科如果真的倒下，那么对市场的信心是不是打击很大呢？而现在我们正是需要市场信心的时候，但，要恢复市场信心未必一定要靠救开发商来恢复么？即使这个开发商影响力很大，那些暴雷的规模一度比万科还要大，并且，还是存在着不少依然在稳健运行的开发企业，只是数量没有以前那么多，因为市场的总体规模和增量规模速度，每个行业都会有一个起伏时期，所以，这个也是正常的市场现象。
3、如果涉及的交付问题，这个交付问题就是救不救房企的意思，而是要抓取房企一切可用资源来保证交付，那是另外一个概念。另外，如果债务问题连锁反应很强烈，譬如某银行都要被拖垮，那么就涉及到储户存款的问题了，这个也是一个影响力较大的社会问题。至于内部员工的投资、借贷跟投，这个属于投资操作，跟交付和银行的破产风险完全也是两个概念。
4、救不救这个说法似乎不成立，但不能不管，因为万科不是万科一个人的，也不是某个人的，它关联到太多的利益相关方，所以，不能用救来形容，而是用管来形容，怎么管？譬如可能是监管，譬如有一些小区交付问题，那么其银行账户就要被监管，譬如有内部人违规行为，那么可能就要一查到底，该承担什么责任就承担什么责任。譬如真的有优秀的管理团队，那也可以重组保证团队，重组尽量减少债务人的损失，而不是放任不管或者还是交给内部人去管理。
5、打个比方，融资的本质是，借了别人的钱，然后按照1000块一朵买了10万只郁金香，现在郁金香只值500块了，然后，作为操盘者不承担风险。且有管理费用。关键是如果郁金香涨到2000，那么操盘者可以分50%利润。所以，操盘者会怎么选？尤其在郁金香市场价格高歌猛进的时候，操盘者跟资本、债权人会一拍即合。
6、如果是这样，怎么监管和界定操盘者是否有主观恶意呢？除非有明显违规的行为。所以，我们未必提倡防贼一样防操盘者，实际上操盘者也是逐步形成了资本和债权人对他们的信任，也不是一蹴而就的。所以，不会也不能影响企业家精神、操盘者积极进取的精神。但如果明显违规的东西，在冬天的时候，尤其不能被容忍。
7、如果有违规者被调查，那么未必就能说明不救万科了？首先救这个说法就不成立，因为我们通常都有一种救市的心态，寄希望于市场被救，譬如回购土地、回购存量住房，但这个很简单的例子，未必会以高于市场价格的价格来回购么？如果是不是，而是按照减值后的真实市场价值回购，那么还能叫救么？只能叫管或者重组，通过这种转化方式，至少保证一部分社会影响力大的问题的解决，譬如交付、譬如农民工工资、譬如银行的储户安全。
