1、如此艰难，但凡有一点空间，还是要保住饭碗。另外，有极少数核心区域的房价底限，还是能够判断清楚，所以，有限的开发商去竞争更少的这种机会，从而产生溢价。因为这种利润少的土地储备，也是机会很少。但这并不意味着房价也随着地价上涨，但有些人愿意过分解读制造焦虑。（文章链接：成都楼市：地价坚挺意味着房价必涨？）
2、我们从另外一个维度来看，不是从艰难维度，而是从开发商内部维度来看，似乎这个问题更加容易理解。这个比喻可能有些坡脚，但似乎能够说明一些问题。譬如有些非洲独裁者，国家穷的一批，老百姓穷的一批，石油资源丰富，还大量举外债，因为他们有一个少数人联盟，他只要把这个少数人联盟的利益维持好就行了，不用考虑多数人感受，多数人也造不了他们的反，多数人只能无知迷茫或者顶多发发牢骚。譬如某交地产，亏不下去了，才喊停，某科转不动了才救火，但凡有点空间，就要尽量维持，未必那么大体量，到临了才发现问题么。甚至有些开发商，交付保证不了，最后全社会给他买单。譬如融创恒大，暴雷前夜反而是最疯狂的时候，哪里还有一个循序渐进的过程呢。
3、当然我们可以用这个邪恶模式去判断一些开发商，但不能拿来判断所有开发商，目前市场上活跃的开发商应该是我们说的第1点表达的逻辑，但我们至少应该要知道存在这样一个邪恶逻辑，提高我们的警惕性。
4、有些开发商停止拿地，那是因为失去举债能力，而不是内心真的想停止。有些人抱怨说是国进民退，以前为什么不是呢，以前资本未必不知道国企有政府隐性担保而民企没有么，但以前为什么资本敢于投资民企，那是因为市场的厚利预期以及民企给出的高价格融资成本。
5、甚至有些民企标榜自己提前还债，这个跟购房者提前还房贷有什么区别？这些提前还房贷的购房者未必还有新的举债能力去购入新的住房么？而这些民企能够保证有能力提前还债，还是不容易的，但内心真的不想拿地了么？掐钱是因为举债能力不被市场利润和盈利能力所允许，还不如提前还债，如果采纳邪恶模式，未必不行，但邪恶模式在目前市场环境和政策环境下似乎逐步没有生存空间了。多数人的利益必须要被确保，从而那种少数人联盟的逻辑行不通了。
6、因为以前的地产红利比较丰厚，在维持少数人联盟利益的同时，多数人的利益也不至于受到伤害，但是现在红利没有那么多了，所以，多数人的利益要得到满足的大前提下，少数人联盟必定崩盘或者至少不可维持，我们对于房地产企业的监控必然导致这种少数人联盟无处藏身，所以从主观上就不敢胡乱拿地，从客观上资本也不敢冒这个风险。因房子跟医疗、教育、食品一样是一种公共必需品。
