昨天在朋友圈里看到一款养老年金产品，受到不少销售伙伴热议并转发，“5年定存单利收益3.65%，10年6.58%，简直逆天！”
即使转化成复利IRR，收益也很高。
但是现在非分红产品的预定利率只有2.5%，2.5%理论上是产品收益的天花板，这个产品又是怎么做到的？
不同年龄和计划下的收益
这个引人瞩目的高收益来自于70岁男性、10年后开始领取生存金、选择不含身故保险金的计划。
答案的关键就在于高年龄+无身故责任。
我们看一看同样的趸交男性，10年后开始领取，在其他低一点的年龄段和包含了身故责任后，产品年化复利收益到底怎么样？
可以看出来，70岁，选择了身故责任之后，收益率明显掉了下来，5年末从3.41%下降到0.75%。
即使是60岁，收益率都没有这么炸裂了，不含身故5年末的收益就只有1.7%。
30岁不含身故，5年末的收益只有0.89%。
那么为什么70岁的收益可以做这么高？
高收益的本质
高收益率的实现是有前提的，那就是得活到那个年龄！
从生命表CL2010-2013（我在基础表上乘以了70%）可以看出来，死亡率在70岁左右之后，增长的速率快了很多。
此外，我们还可以看到，70岁活到75岁的概率有95.2%，也就意味着有4.8%的概率拿不到上面3.41%的复利收益。
别看这个概率可能不高，但是对于每个人来说，这样的3.41%的收益就是投硬币，要么能拿到，要么就什么也没有。
当真的什么都领不到的时候，内心损失的感受就从4.8%放大到了100%！
而如果想要达到10年末的收益，只有86%的可能性了。
而拿到30年收益的可能性就更低了。
如果是30岁的人，持有产品30年的存活概率（96.5%）都高于70岁的人群存活5年的概率（95.2%）！
所以拿这个高收益进行宣传很容易产生误导。
更别说还是卖给70岁的老人。
退保漏洞？
这时候，就有朋友会说，提前退保行不行？
即使被保险人身故了，投保人还是可以选择退保吧？
首先，目前很多公司在退保的时候并没有需要被保险人的生存证明等材料，投保人自己操作就行。
所以现在操作上应该可以实现。
但这并不代表未来不需要。
或者未来因为更多数据的共享，公司可能更快地获得被保险人身故的信息，使得这样的操作不可行。
其次，这样的行为明显是想钻合同条款的空子。
即便法院判决通常倾向于保护消费者利益，但是我们也不应该把自己置身于具有争议的境地。
很多条款看起来可能有一些不同解读，但真进行判决或仲裁，结果可能不如自己所愿，还会耗费更多时间和精力。
总之，研究条款是为了保护自己，而不是寄希望于钻合同条款的漏洞。
再次，如果大家都可以成功买上显著高于现有存款利率且能够保本的产品，那这家地方性的保险公司肯定就得亏钱。
在整个保险行业利差损风险都很大的情况下，这家公司的保单未来能否真的兑现就成为另一个问题。
保险保障基金都不大救得过来目前已经处于风险处置期的公司了。
薅的羊毛越多，拿不回钱的概率反而就越大。
产品叫停
这款产品上线3天之后，紧急通知，“因为宣传案例极致，容易引起消费者误解，为确保客户权益...产品停售。”
我猜这家公司设计这款产品的时候，是想以70岁5年定存复利3.41%来吸引客户，但可能上线之后，互联网传播太快，没什么其他更有噱头的产品了，树大招风，导致停售。
大多数人肯定是不希望身故之后一分都领不到的。
但问题是70岁，存五年，带身故责任的收益就在边上，复利每年只有0.75%。
所以，从产品设计上，复利3.41%的收益就是不赔付身故责任的。
想要赔付身故责任，那就不是这个价格，或者说不是3.41%的收益率。
如果真的赔了，那就是定价的失误。
如果不赔，带来的那就是赔付的争议。
其实，本身没有身故金的高领取年金对于一部分人群还是比较有意义的（例如丁克一族）。
但如果用5年定存的收益率来宣传，吸引来的消费者也就是关注收益性，而不是养老现金流保障的人群，也就不能接受这个产品是不能回本的结果。
