2025年开局不太顺利。
截至1月3日，10年期国债收益率跌破1.6%，比两周前又跌了10bps，30年期国债跌破1.85%。
但保险产品的预定利率还没有相应的调整。
就在几天前，央妈发布了《中国金融稳定报告（2024）》。
每年央妈都会发布这份报告，对金融体系的稳定性进行全面的评估。
今年的报告特别提到了保险行业的利差损风险，更是说明问题的重要性。
在这样的一个时点，理清监管的思考逻辑和应对策略，有助于我们理解2025年及长期的保险业市场发展方向。
“利差损在低利率环境下尤为突出，此前部分发达经济体保险行业曾因利差损导致严重亏损甚至出现“破产潮”，相关经验教训值得借鉴。”
过去几年，利率水平不断走低，过去一年降得尤其快，叠加权益资产的收益不及预期的影响，保险业平均投资回报率不断走低。
但负债的资金成本是固定的，而且调整的步伐总有滞后性。
2013年进行了人身险费率市场化改革，固定收益类产品的预定利率放开至3.5%或4.025%，但2023年8月又下调到3%，2024年9月下调到2.5%。
尽管如此，这样的资金成本仍高于目前的利率水平。
而且上述预定利率调整只调整了新业务，2013-2024年之间销售的大量保单，资金成本仍然很高。
即使是2013年前预定利率在2.5%的保单，资产的再投资收益也很难满足要求。
除此之外，保险产品负债的期限显著长于资产，也就是负债锁定的资金成本期限显著长于资产锁定的资金收益期限。
长此以往，保险公司的亏损会越来越大，严重影响金融体系的稳定。
一些发达的保险市场也遭遇过利差损问题，相关的应对政策值得借鉴。
报告中指出了一些应对利差损的办法。
从负债端看
一是去年已经宣布的，建立预定利率和市场利率的动态调整机制。
也就是让这个预定利率随着市场利率的变化更加快速地做出反应。
过去预定利率调整总是通过监管统一公布，这样的决策的流程其实很“漫长”，“利差损”保单早就卖了出去。
但最近几个月利率下降过快，预定利率还是没来得及调整，这么看，这个机制的效果还没有很好体现。
当然，公司也面临着许多现实挑战。
两三个月前预定利率刚完成一波调整，产品上新不久，本来今年开门红已经不容易开展了，再马上调整产品，更影响销售节奏。
二是降保险产品固定收益和浮动收益。
2023年和2024年已经下降了两次预定利率（固定收益）了。
万能结算利率（浮动收益）也在窗口指导下，压降了两次。
同时分红险的分红水平也历史上第一次受到限制，也是去年分红实现率大跌的原因。
在长期收益率不及预期的背景下，销售时的演示水平更需要下调。
三是调整业务结构，卖更多固定+浮动收益的产品，即分红险和万能险，甚至投连险。
纯固定收益的产品给投资端操作的空间太少，低保证+高浮动收益更适合利率下行环境和股票市场推动方向，也是国际上发达国家应对利差损风险的办法之一。
现在去欧洲和美国市场看，存量保单里都是带有不少限制条件的固定+浮动收益的产品。
四是加大保障型产品的规模。
保障型产品受利率的影响更小，侧重保险风险的经营，降低对利差的依赖，也是保险区别于存款和理财的最大特点。
从资产端看
一是增加长期债券的供给，降低期限缺口。
国内可选长期债券资产不多，过去主要还是国债，未来可能会有更多类型长期债券的供给。
二是增配境外资产。
日本或欧洲公司就是通过扩大海外投资比重，来弥补境内高收益资产的匮乏。
但国内这部分投资受限。
三是增加权益或另类资产投资。
欧洲公司通过增加长期股权投资、地产投资、集合投资计划等另类资产来获取超额收益。
这更匹配负债端的发展方向（即分红险），也是现实环境下更容易做到的。
四是完善长期考核评价体系，强化偿二代逆周期监管。
监管鼓励更加长期而不是短期的考核评价体系，并放宽了一部分偿二代监管要求，比如优化偿付能力监管标准，以及偿二代二期过渡期延期实施的规定。
作为整个金融体系稳定性的评价，报告还提到了银行业的风险情况，其中对于欧美银行业风险事件的启示也值得反思。
“风险处置工具要丰富，处置行动要迅速且强力。”
“在当前金融科技化及社交媒体广泛应用背景下，金融风险的传染迅速、 复杂且不断自我强化。”
“态度越明确、应对越迅速，处置成本就越小。”
所以，预定利率的调整，我觉得也是要迅速且强力。
