井老师
读完约需要
文末可留言
本文续前文：👉〈孩子上学五年多，突然遭遇了“校规”（二）〉
前文说到，我曾试图联系学校，想找学校德育分管领导和语文老师一起见个面，就孩子的罚抄、站立晨读等情况好好聊聊。未果。于是，我按照既定的程序，决定在12345平台投诉学校。我在工单中明确指出，受理单位为“海口市教育局”。
海口12345平台的公众号编辑器特别难用，无法分段，不便阅读，因此，我将写好的投诉稿截图，作为附件上传。
站立时间的澄清
我投诉稿上写了孩子站立40多分钟。有老师看过后，认为我没有搞清楚，说学生没有站这么久。
我之所以写40分钟，是因为课程表上写的早读（“体育活动”）时间就是8:00～8:40。当我在群内说孩子“站了几十分钟”，而一旦说的是“几”，就意味着大于2，但语文老师从未就晨读时间进行澄清，班主任老师反而说的是，若是我的孩子“站不了这么久，可以坐着”，更是加深了我的印象，因此就按课表写了40分钟。（我的确应该向小吴同学问清楚）
就此，我和小吴同学确认了时间，他也只能说个大概：十几、一二十分钟的样子。
学校规定他们年级是7:50 ~ 8:00到校，他通常能在7:50前到校，而按老师对“入室立读”的解释，进了教室就要立刻站着读书，那就不会是从8点站起 —— 这也带来一个问题，这样的做法不鼓励学生早进教室，而是要卡着8:00进，否则，学生就要站得更久！
我和老师提到，如果教育局和我联系的话，我会澄清时间的问题。当然，最后是学校教务处联系我的，我也就时间上的出入进行了说明。但时间长短并不能改变体罚的实质。
是否体罚
老师一再地强调，这不是体罚。但是，这是无效的沟通 —— 对老师来说，尤其不应该。
这就像说一道题的答案要选A。学生问，为什么选A呢？老师说，这题就是选A，就是选A，就是选A……
我是这样和老师说为什么是体罚的：孩子本可以坐着的，但老师要求他必须站着，这种强制要求改变了孩子的身体状态 —— 强制就是罚，而长时间站立又会让孩子身体不好受。因此是体罚。
老师说，好，那我们不说这个……
我连忙打断，说：不、不、不，老师，是不是体罚，这是能说清楚的。我说了这“为什么是体罚”，您也可以说明“为什么不是体罚” —— 咱们一个一个问题来，谁说得更有理，咱们应该能分辨出来的。
后来，老师给我找来了“变相体罚”的专业解释。我看了，是光明日报社旗下教育板块公众号的文章，有律师就“变相体罚”做出了解释，专业人士的说法是可以采信的。但是，文中所列出的四条“变相体罚”只是常见的（主要的）、有代表性的 —— 律师再专业，也无法预见所有的情形。因此，并不是和律师列出的四条对不上就不是变相体罚。我只好说“谢谢老师的分享”，没有继续交流。
其实，老师想论证不是体罚非常容易的——是校规就不是体罚。但问题是，他们没有给我出示成文的校规，而是不停地说“这就是校规”，就像不停地说这题“就是选A”一样。
—— 这也是我为什么一定要搞清楚这是不是校规的原因所在，那是逻辑的起点。
所以，在与老师们的沟通过程中，我时而产生无力感。但我知道，这是当下简中互联网上的常态，教育圈只是社会的缩影。
最终，学校教务处老师深夜来电，就投诉进行答复。她的态度始终很好，观点也很明确。
教务处老师想约第二天14:30去学校面谈，也可以就我的时间。我说这时间没问题，但面谈时想请语文老师到场。由于她需要约语文老师的时间，说需要先沟通一下才能答复。由于当时已经晚上十点多了，我说这也不是很急的事，没必要这么晚打扰他。我就和教务处老师先就校规的事说了几句。我本不想耽误她太久的时间，毕竟那么晚了，但由于她不了解班上的一些情形，有些事一旦说到，就必须谈及相关的背景，一来二去，两人就聊了40多分钟。聊到后来，话都说开了，教务处老师的态度也非常明确，就不必去学校了。
这里只说一点，教务处老师在电话中明确说了：“入室立读”不是校规，是学校的建议或倡议，并表示语文老师会在班级澄清的（他第二天做到了）。
后来，即便我告知相关老师这一学校反馈的结果，但老师依然说，这只是我和他们的观念不同。这让我产生一种感觉，老师没有就他们搞错“校规”而有歉意，但我没有就此“纠结” —— 既然孩子不需要站着读书，那就不是我孩子“站不了这么久，可以坐着”的问题了，因为他根本就不必站。明确这一点就足够了 —— 当然，我也没有明说“孩子们不必站”这些话。
在12345平台的工单上，我没有评价。因为我在投诉稿中明确说了诉求，要求学校明确答复“入室立读”是否校规，但学校在平台上的答复没有涉及这一关键问题。
—— 就这样吧。
相关阅读：
👉4. 家校的冲突（一）
