井老师
读完约需要
文末可留言
这次开门见山，直接回答问题：
当家长犯了错误时，要向孩子坦诚地认错。若是这时候觉得难堪，就顺便来个三段论为自己“开脱”一下：“是人都会犯错的，你们老师也是人，他们也会犯错的”。也就是说，在这种情境里记得把老师拉进来，来个“混合双打”。
这种混合双打有两个好处：
有利于消除权威（或者是“威权”），增强孩子的质疑精神。
让孩子树立正确的错误观，坦然地面对错误。因为学习本就是不断犯错的过程。人们知道了不对，从而纠偏，也就进步了。
重点在于少犯错，特别是要避免犯同样或者类似的错误。一旦孩子能够触类旁通，也就说明学扎实了，学透了，必然就会少犯错。
不适宜于混合双打的情境有哪些呢？
我认为这种情形下是不适合的：孩子在学校犯了错，老师已经批评过了，然后又将他犯错的事告诉了家长，在这种情形下，不宜于混合双打。
因为对于一些比较敏感的孩子，他们会产生一种“怎么大家都在针对我”的情绪，甚至于产生被孤立的感觉。因为家长和老师都是他们眼中非常重要的人。
在这种情境下，我认为家长不必再次批评孩子，而是不动声色，装作不知道。可以试探性地问一下发生了什么：“怎么你今天这么不开心呀？”看看孩子想不想说被老师批评的事。
如果说了，那么先搞清楚事实，这很重要，因为存在老师误会了孩子的可能。若是误会了，家长就必须将自己了解到的情况反馈给老师。如果没有误会，那就表个态，说自己支持老师的做法，事情也就到此为止了，不必二次批评（混合双打），因为你的态度已经说明了问题。
如果孩子闭口不提被批评的事，那家长就装作不知，该干嘛干嘛，等过了一两天，孩子的情绪过去了再主动提及。首先依然是核实情况，确认没有误会之后，家长这时候可以二次批评了。由于孩子之前的情绪已经消退，这时候的二次批评就不构成家长与老师的“混合双打”，反而能起到“复习巩固”的作用。
最后，澄清“混合双打”的“打”的意思。结合情境也不难理解，前一个是指“消除家长和老师的权威”，后一个是指“批评”或者是“严厉地批评”孩子，这个“打”并不是说打他一顿。在暴力之外，我们应该寻求更好的方法，我也相信一定存在。
欢迎读者留言补充更多的情境：哪些是适宜于“混合双打”，而哪些又不适宜？
我认为判断适宜是否，是基于这样的出发点（或原则）：成人应该严格要求自己，而要宽容地对待孩子 —— 因为他们是孩子。
当然，宽容不是纵容。二者区别在于，宽容是在孩子犯错时，能以一种理解他们的方式去看待（人人都会犯错），并能耐心地帮助他们纠正；纵容则是明知孩子在犯错，但为了讨好孩子，不舍得批评，而容许他继续犯错。
推荐阅读：
👉 1. 真假与对错：为民族走向理性增添一份保障
👉 2. 观察者
