井老师
读完需要
文末可留言
不知你有没有想过这个问题：
作为中国人，我们生活在母语为中文的环境中，随着义务教育的普及，我们大部分人花了至少九年的时间来学习语文。按说，我们的语文能力应该不差的，但为何有相当数量的人群，不论是阅读理解能力，还是简单的文字表达能力，却是不好的。这是什么原因？
另一个相关问题，也是进一步的问题的是：如果在母语环境中学习了九年都学不好，那凭什么认为同样的、甚至更少的时间能学好一门外语？
这两个问题是相通的。因为学习外语，练就的也是“语文能力”，只不过换了个语种，都是为了人与人之间能够顺畅地沟通的。
那什么是语文能力？
简言之，就是“听说读写”的能力。
语言和文字的本质是信息。一方发送信息，另一方接受信息。接收方解读信息后，根据需要来决定是否回送信息。对于任何一方，接受的信息是“输入”，发送的信息是“输出” —— “听”与“读”，对应的是“输入”；“说”与“写”，对应的是输出。
对于其他的动物，比如一只狗，他能听见人说话，甚至能听懂一些人话，它还能看见书本上的文字，但理解不了文字的意义。因此，这里所说的“听”“读”不仅仅指“听得见”和“看得见”，重要的是理解。也就是说，当我们听见别人说了什么或者写了什么，我们要能准确地理解对方的意思。
只有当我们能准确地理解对方的所说所写，我们才可以说具备了“听”与“读”的语文能力。
举个例子。当有人和我说“刮风了”，如果我见风就是雨，将他的话理解成是在暗示说“将要下雨了”，那肯定是不行的。
—— 有没有下雨的可能性呢？偶尔也是有的。但即便真的马上就下雨，但说话者可能仅仅是陈述那一刻“刮风了”的事实。至于他是否真有暗示下雨的意思，还取决于他另外说了什么。如果他说的是“刮风了。看这天色，我得赶紧回家收衣服。”这才是在说将要下雨。
综上所述，“见风就是雨”是贬义的。若一个人总是以这种方式去曲解外部的世界，那他的语文能力是低下的。
今天早上，我便见到这样的一个例子，很有代表性。
凤凰网发了一个小视频，讲的是一个孩子摔跤后，他的棒棒糖“不见了”，他妈妈与他的对话。
妈妈看着孩子哭了，问了他三个问题。妈妈的语气一直很温柔，言语中也带着笑意（谁能忍得住呢？）。
你摔跤了吗？（是！！）
你的棒棒糖去哪里了？（孩子左顾右盼的，找不到）
棒棒糖是不是粘在头发上啦？（孩子终于发现了，破涕为笑）
但真正“精彩”的是在留言区：
这就是他们的对话：
A ：外国人的教育就不一样👍
B ：国内人类幼崽搞笑多的是，不必崇洋媚外
—— 这得是多么低下的理解能力，才能给出B样的回应？
A说的是别人的“教育（方式）不一样”，是指妈妈看见孩子摔跤后如何应对的，重点在说妈妈的做法，针对的是妈妈，是家长。但B的重点却是在说孩子，“国内人类幼崽搞笑多的是”，这都哪跟哪呢？简直是“鸡兔同笼”，不是一个物种之间的交流。而且，B还将A的点赞行为（👍）理解成“崇洋媚外”，要知道，“不一样”的评论是中性的，何至如此？
为这两句话点赞的人数比是318:121。在这439个人里面，就有121个人的阅读理解能力是不合格的，甚至是低下的。这挺悲摧的。
当然，这只是个小样本。但以我个人的接触和体会，认为这数据具备一定的代表性（比值大约是2.628），往好了估计，大约是3:1的样子。也就是说，4个人里面，有1人的阅读理解能力是不合格的。
这种惨淡的现象，让我不由得想起了这样的话题：难不成这一百来号人，上了个假学？
英国著名哲学家伯特兰·罗素有句名言：“人生下来的时候，只是无知，但并不是愚蠢，愚蠢是后来的教育造成的。”
在以中文为母语的环境中，有相当数量的人连这种基本的理解能力都不具备，不是教育导致的，又会是谁呢？
上面涉及的主要是“阅读理解”能力，属于“输入”范畴，但输入决定了输出。学了一堆的垃圾，能产出什么好东西呢？
当一个人的阅读理解能力如此之低，他能输出什么也就不难推断了 ——
在“见风就是雨”的语文阅读理解能力下，他说出“不必崇洋媚外”的话就不奇怪了。
推荐阅读：
