井老师
读完约需要
文末可留言
最近几天，在微信群里多次见到钱理群先生的一段访谈。当我今天早上在朋友圈再次见到时，决定写这篇文章。
钱理群先生在访谈中提及的观点，我大多是认同的，反倒是对他的“郑重建议”，我有些不同看法。
为避免断章取义，也为了便于读者回看，我将钱理群先生的这段访谈转录成了文字。（为了行文简洁，下文一律用“钱理群”来称呼“钱理群先生”）
我们现在正处在无真相、无共识、不确定的时代，怎么办呢？
我提出四大原则：
第一，观察。因为现在无真相，我们看到的 —— 我刚才做的所有判断，包括我今天讲的所有的一切，本身都是可以被质疑的 —— 因为你是建立在不是全部的事实、只是部分事实的基础上，做出了一些判断，所以就需要观察。也就是说，大家不要把自己对很多事情的看法，把它绝对化，要留有余地，要“理直气不壮”。懂这个意思吧？要“理直”，因为我还没发现我有什么错，我当然要坚持，但是“气”别太壮，别太把自己的很多判断 —— 包括我刚才讲的所有的一切 —— 把它绝对化。要观察。
另一个就是等待。这可能是必须的等待。因为尤其是像我们这样的普通人，很多事情我们干预不了，我们做不了，我们只有等待，等着瞧。
第三，坚守。还是要守住自己原有的一定的信念。我想郑重建议大家，一时看不清楚就沉默，不要随便地表态。因为你没有看清楚，你就不要随便地表态，不要随便跟着走，就沉默，别说话。 那么，在观察、等待、沉默的同时，还尽可能做事。
（第四）做你力所能及范围里的，你认为有意义、有价值的事情。我不赞成躺倒（躺平），就是（要）做事，但这个每个人是不一样的。比如我做的事，就是抓紧时间写文章，把我们这一代的历史的经验、教训，全部写下来，留给后人看。诸位也可以把自己的经历，自己的感触写下来。就是在力所能及的范围内，做力所能及的事情。
下面，从我认同的观点说起。
一，我认同要观察，要留有余地，避免产生绝对化的看法。
在姜萍事件中，我正是这么做的。
先观察，看看其他人的评论中，哪些是事实，哪些是观点。重点关注事实，而观点部分，则重点关注专业人士的看法，因为通常的网友，连姜萍板书中的公式推导都看不懂。那些煽动情绪的观点直接忽略。
我和朋友们私下说，我不相信姜萍的初赛成绩，但在公开的表达中，我说的则是“我愿意相信”。加了“愿意”两个字，既表明了态度，也留下了余地。但这不是为了避免以后被打脸。判断错了，自己承认了就是。但有些错判可能是诬陷，会对他人造成伤害，这是要极力避免的。
钱理群提到了遇事要多观察，避免给出绝对化的论断，这很好，也是基本常识。
至于“多观察”要如何操作，钱理群这段话是没有谈及的，我上面说的“重事实，重专业人士的看法”或可作为参考。
如何避免给出绝对化的看法？在钱理群的这段话中，也是没有涉及的。我的解决方案是：有一分证据，说一分话。也就是说，不论了解到的事实部分有多少，你所给出看法或判断都需要有理有据。
我想，我们绝大部分人作为热点事件的局外人，没有人可以信誓旦旦地说了解全部事实，但也显然，并不是不了解全部事实便没有了发言权，就要因此而沉默。
倘若我们因为不了解全部事实，就要沉默与等待，那谁去发掘真相呢？难道要等央视和人民日报这些官媒去干吗？事实上，当姜萍初赛取得“佳绩”时，有不少官媒在为之欢呼。
二，我赞同钱理群说的“这可能是必须的等待”。有时候，我们是得有点耐心。但我不认为他说的这几句话里的“我们”是清晰的：
因为尤其是像我们这样的普通人，很多事情我们干预不了，我们做不了，我们只有等待，等着瞧。
至少，当钱理群说“像我们这样的普通人”，这个“我们”和“普通人”不包括我。于我而言，钱理群是有名望的学者，有一定的影响力，而我是另一种意义上的“普通人”，所以，当他说“像我们这样的普通人”，我都不敢身居其列，但我相信，有不少人会认为囊括了自己。
像我这样的普通人，更关心同类人、同阶层人的命运。比如，我关心铁链女，但我用“钱理群 铁链女”作为关键字搜索了一下，一无所获。诸君不妨一试 —— 随便用哪个搜索引擎都行。
所以，我有些怀疑钱理群是按照他的“四大原则”来看待这些社会热点事件的。比如铁链女这起，因为不了解全部事实，他那样的“普通人”认为“干预不了”“做不了”什么，于是就“等待”，“等着瞧”。那事情的最终结果如何，我们都等到了，也瞧见了。当然，按钱理群的意思，“等着瞧”也可能有不停地“观察”的意思。
其实，也不应苛求所有的人都要关注铁链女，不少有声望的人也是沉默的。再说了，每个有社会责任心的人的贡献是不同的，也分大小。比如，钱理群作为学者的贡献，那是我难以企及的。更何况，钱理群在搜索引擎之外，是否为铁链女做过什么，我并不知晓。我只是想说，我不是他那样的“普通人”，但我依然可以做一些事，而不只是等待、等着瞧。因为靠观察、靠等，是等不来真相的 ——铁链女事件是这样，姜萍事件也是。
三，毫无疑问，我赞同钱理群说的“做你力所能及范围里的，你认为有意义、有价值的事情”。事实上，我曾经做过，也还在做。
其实，像我这样的普通人，对于一些社会公共事件提出质疑，反而是最容易、最力所能及的事。最不济，转发、关注某些社会事件，总是可以做到的。
但我时而沉默。沉默是因为觉得无话可说，沉默是一种结果，很多时候是出于无奈，而不是主动的选择。
其实，“沉默”不用再倡导了，而“等待”早就是一些国人的惯习。他们大多数是沉默的；他们也早就是这事“我们干预不了”，那事“我们做不了”，他们一直在等待……正是这样的“沉默”与“等待”，一个个活成了“精致的利己主义者”。
钱理群说的“坚守”，也是我难以理解的地方，我不知道他到底想说什么，他坚守什么样的信念？而且，我认为“坚守”这段话里关于“沉默”部分，带来的负面影响与“等待”部分的效果相当：
第三，坚守。还是要守住自己原有的一定的信念。我想郑重建议大家，一时看不清楚就沉默，不要随便地表态。因为你没有看清楚，你就不要随便地表态，不要随便跟着走，就沉默，别说话。 那么，在观察、等待、沉默的同时，还尽可能做事。
这段话里有些不够清晰的表达，比如，“不要随便地表态”，“表态”是指发表观点，还是指做出判断。结合“不要随便跟着走”来理解，他说的“表态”，很可能指“站队”，是指加入某一阵营。还有，什么才叫“看清楚了”呢？若是指了解到全部事实才是看清了，那就很困难了。总体来说，似乎他的“郑重建议”，就是在倡导人们要沉默，别说话。
—— 也许我误解了钱理群的意思。但他这段话的确让我很困惑，因为有些表达是可以省掉的。
至少，这段话给我的感觉很不好，就像他谈及“等待”那部分的言辞一样。会有不少人以为自己就是钱理群说的“我们这样的普通人”，于是觉得“很多事情我们干预不了”“做不了”……这里也会有同样的效果，因为会有不少人觉得自己“没有看清楚”，那么，他们就要“沉默，别说话”吗？
但是，我们在未看清楚时，还可以“有一分证据，说一分话”，还可以质疑的 —— 尤其是学者，更应该在此时提倡质疑，而不是倡导沉默、不说话。
因此，我非常困惑的是：作为学者，对于看不清的东西，难道不应该是想方设法地搞清楚吗？
有些人可能会认为我曲解了意思，认为钱理群说的重点是“不要随便表态”，那不妨将他的话做一下删节，你比较下：
【原句】：我想郑重建议大家，一时看不清楚就沉默， 不要随便地表态。因为你没有看清楚，你就不要随便地表态，不要随便跟着走 ，就沉默，别说话。
【删节后】：我想郑重建议大家，一时看不清楚不要随便地表态。因为你没有看清楚，你就不要随便地表态，不要随便跟着走。
—— 关于“沉默”“别说话”之类的言辞是否可以省掉？
当然，我个人的理解也不一定对。这就要说及我认同的另一点。
四，钱理群所言的“我刚才做的所有判断，包括我今天讲的所有的一切，本身都是可以被质疑的”，这句话也完全适用于我，适用于本文所说的一切。
只不过，当他说起第三个原则“坚守”时，他阐述了什么呢？他“要守住自己原有的一定的信念”，那是什么信念呢？又如何才能守住呢？靠沉默吗？
不论怎样，我认为一位学者，是不应该倡导沉默，而是应该提倡质疑的。尤其是在这个真相难得、充满不确定性的时代，更应该鼓励大众畅所欲言。言论自由，本也包含说错话的自由。
至于钱理群谈及“观察、等待、坚守、做事”时的种种担忧，在言论空间，或可一言以蔽之：
坚持有理有据地说话 ——“有一分证据，说一分话”。
推荐阅读：
👉 1.樊登翻车现场：感受到负面情绪是因为思维方式出现了问题?！
👉 2. 与【李镇西】商 榷：质疑寓言《愚公移山》有违常识？
👉 3. 与吴军老师商榷“濠梁之辩”
