井老师
读完约需要
文末可留言
“没有教不好的学生，只有不会教的老师”。这句话我时而听到。这的确是指责老师的好说辞。
写文章前，我查了一下，应该是陈鹤琴说的。按百度百科的词条介绍，他是“中国著名儿童教育家、儿童心理学家，中国现代幼儿教育的奠基人”。
我点击了网易的那篇文章，迅速拖到文末，高赞的留言是这三条：
如果你是老师，又和这些网友的想法类似，那真的很不幸 —— 你正是那“不会教的老师”！因为你连基本的逻辑思维能力都不具备。
逻辑思维是辨别是非的强有力的工具，如果你连这种基本的能力都不具备，你又怎么可能教得好学生？难道靠捣糨糊吗？比如，“怎么他不欺负别人，就欺负你？”“你没惹他，他怎么打你呀？”“你不理他不就行了吗？说你几句也没什么的，不破皮破肉的”“……”
一旦你陷入上图中网友那样的争论，便已说明了你的逻辑思维能力的匮乏。
首先，陈鹤琴说这句话，“没有教不好的学生，只有不会教的老师”，应该是有上下文的，是在一定的情境之中。或许正如网易的那篇帖子所言，这是“陈老先生用来激励自己、不放弃任何一名学生”。这有错吗？肯定没有啊。当一位教育工作者这样认为 —— 而不是喊个口号 —— 这样的人定然是让人们敬重的。但这不是我想说的重点。
这句话早就剥离了情境，成了一句墙上的标语，成了家长心中的审判词，被人们广泛地用来评判一名老师的好坏。
悲摧的是，倘若一位老师无法理解这句话，不能进行有力地回应，恰恰又说明了他正是“不会教”的老师……
下文的讨论抛开陈鹤琴，以及他所言之情境，只讨论这句“标语”的意思：“没有教不好的学生，只有不会教的老师”。
有人以“凡事无绝对”来反驳这句话，但问题是，“凡事无绝对”本身就是一句绝对的话，犯了“自相矛盾”之谬误。所以，我们还得回到这句话本身，进行语义上的分析。这也是阅读理解的基本功。
因此，如何理解这句话？有哪些关键词？它们是什么意思？
首先，说说我会如何回应这句话。
—— 假设我是老师，当有家长用这句话指责我时，我会这样说：
“是的。我也认为‘没有教不好的学生，只有不会教的老师’。父母是孩子的第一任老师。孩子一出生，你就在教育他，肯定比我更了解他，你能和我分享一下你们日常是怎么教育孩子的吗？我也想更充分地了解他，以便因材施教。
“另外，我也想知道家长对于‘好’的标准。在你们眼中，怎样才算将你家的孩子教好了？看我们能否达成共识。我也期望你分享一些你在家庭教育中教得好的案例。
“而说到教得好与不好，我不得不提醒一下，我们成人眼中的‘好’，未必是孩子眼中的‘好’。再者，有些‘好’虽然很好，但孩子当下未必能做到，有些事情不是一蹴而就的。比如，指望考六七十分的孩子下次就考90分、100分，可能不现实，我们要更耐心一些，急不得，要慢慢来……”
以上的回应，就是抓住了“没有教不好的学生，只有不会教的老师”这句话中的两个关键词：何谓“老师”，何谓教得“好”。
对于“老师”，我取了广义。通常，狭义的老师指学校里（上课）的老师。
通常，人们若是将某个词的狭义和广义随意切换，这是需要警惕的，因为这是一种逻辑谬误，称之为“概念滑转”或“偷换概念”，是要避免的。但在这里，我为什么要这样做呢？
因为陈鹤琴说这句话时是有情境的，他说的本是狭义上的老师，然而，当这句话脱离了情境，被广泛地运用，这种应用范围的扩大应该反射回至关键词的词义，因此，老师也应该取广义。
事实上也是如此，“父母是孩子的第一任老师”，这种说法没毛病。从孩子出生起，家长就在教育孩子，是孩子天然的老师。从孩子的视角来看待世界更是如此 —— 所有能教他的人都是他们的老师。“三人同行，必有我师”，“三”不是指三个，而是多的意思。
如果一个人认为“没有教不好的学生，只有不会教的老师”，那么，他首先应该做的是反省自己：是否有这样的信心和耐心，有足够的知识储备与技巧方法，来真心对待孩子？
所以，“没有教不好的学生，只有不会教的老师”适合于律己，正如陈鹤琴以之作为座右铭一样。我赞同这句话，因为我就是自家孩子的第一任且时久的老师。
事实上，孩子也是我的老师。随着他年龄与知识的增长，能当我的老师的时刻也越来越多了。当他有足够的知识储备，称得上狭义意义的老师时，想来我已经年老体衰了。届时，我希望他不要嫌我笨拙，希望他那时也对自己说 ——
没有教不好的学生，只有不会教的老师。
相关阅读：
👉 1. 雕像涂鸦、阅读能力与批判性思维
👉 2. 逻辑思维能力匮乏，是一些老师的通病
👉 3. 逻辑谬误漫谈之五：偷换概念
👉 4. 逻辑谬误漫谈之五（续）：偷换概念
