对现实的误解

本来不想再说姜萍的事，但早上看见一个人的连续两则留言，他那寥寥数语，几乎囊括了很多姜萍支持者的声音，很值得“说道说道”。

这两段话真的是“集大成者”，可谓浓缩的精华，以一种近乎完美的方式展示了这片土地上很大一部分人的认知，很有代表性。

他一上来就是几个排比句，但话只说了一半，大抵是想以几大权威媒体“没有质疑”来说明事情的可信度 —— 这得是对现实有多大的误解，才会认为这几个官媒的存在是为了质疑的？但不得不说，这几句深得小学生习作的精髓，排比句用得很有气势，一般的老师都能给他砸晕掉，然后给个高分。

接下来的这句“咱江苏老百姓的孩子咱们自己疼”就更有意思了！

看见没？现在的姜萍成了他们江苏老百姓的孩子了！

但不知其他的江苏老百姓同不同意啊，怎么就突然多了个孩子呢？再者，姜萍的父母又同意不同意呢？他们含辛茹苦地将姜萍拉扯到17岁，连孩子上高中的学费都缴不起，怎么现在别人突然有份了！

那些习惯性地代表他人的，也习惯性地将不属于自己的东西据为己有。就像一枚硬币的两面。这种习惯很不好，有点像惯偷。

只不过，姜萍这事是让他们觉得荣耀，和那些动不动说“我们祖上也阔过”的人是一样的，喜欢找各种理由往自己不沾边的事上蹭，俗称“沾光”。这让我想起了阿Q，阿Q最喜欢干的一件事，就是说自己姓赵（后面不说了是因为不敢再说，被赵太爷扇了耳光）。

要是真的觉得姜萍是你这江苏百姓的孩子，你自己要好好疼她的话，那这前17年你跑哪里去了？就算过往不究，你终于找到了失散17年的“小妹妹”，请问你准备怎样去疼呢？要不要掏点真金白银表示一下诚意？

这一段的最后一句“不管决赛成绩怎样，永远支持姜萍小妹妹”就有点鸡贼了。我觉得这样表达个人心迹是不够的。倘若真是你家小妹妹，那话应该这样说：“不管预赛有没有作弊，我永远支持姜萍小妹妹”。因为“是否作弊”才是人们质疑的靶心，也唯有如此表态，才能彰显一个“自干哥”的坚决立场。

再来看这第二段的第一句：“放着贪官污吏不去说道说道，……”。这句话还有其他的表达，我下面会再说，我先就此回应一下：我（自媒体）作为老百姓，和你一样，所说的和围观的主打一个爱好，喜欢什么和关注什么就评论什么，而这揭露贪官污吏的事，难道不是你口中的几大权威媒体该干的吗？在那些贪官污吏没有落网之前，我也建议你在各大平台去留言揭发，多多地“说道说道” —— 你都不用写文章的，留言就行，更何况你的排比句用得这么好，又喜欢代表老百姓，肯定能胜任。

曾有朋友提醒我，我们应该多质疑公权力作假，对待个体，特别是未成年人要宽容，正好和这留言者的意思有部分重叠：A与B，你应该更关注A。只不过，这留言者为了显得自己正确，他的表达很夸张，“成天攻击一个未成年农村女孩”，如果是针对我的文章说的话，那就是罔顾事实 —— 我何曾“成天攻击”？我只不过说这事存疑，还提醒要“谁主张谁举证”，不能一口认定姜萍就是作弊，而只适合于“存疑”！

不过，他这句话里面的“未成年”、“农村女孩”说的都是事实，这种组合也是简练的、有代表性的，值得品咂一番。

17岁的中专生是未成年人，但这个年纪也让我真是“呵呵”了，但我必须得承认，的确，哪怕只是差一岁、一个月，甚至只是几天、几小时，只要未满18周岁，那都是法定意义上的未成年人。但是未成年人怎么了？若是你家孩子考试作弊了，你不让他的同学说，老师说吗？总不能是年纪越大的未成年人越不能说吧！所以，这背后的逻辑，我实在是看不懂。因为未成年人作弊应该说，更可以说、可以质疑，而不是倒过来。

既然你们喜欢用“未成年人”和“农村孩子”说事，那我举个前不久的例子 —— 虽然早已超过了7秒，但互联网上还有记忆的。

下面这段文字摘录自南方周末的一篇报道：

一位14岁少年的死亡令河北省邯郸市陷入震动。

2024年3月11日，刚从山东工作地赶回肥乡区旧店村老家的王崇，就不得不面对儿子王子耀的死讯。当天，王子耀的尸体在肥乡区北营村南的一处蔬菜大棚被发现，而带警方到此处指认现场的，是王子耀的3名同班同学。

3月12日，王子耀的姑姑告诉南方周末记者，前述3名同学涉嫌杀害王子耀，已被警方带走，王子耀一家收到了该案的立案告知书。据新京报报道，案由是“故意杀人”。

我专门查了一下案发地，这个有着“蔬菜大棚”的“北营村”够农村不？

另外，这三名凶手才14岁，比起17岁，是不是更未成年？

对于这三名“未成年农村男孩”，你们哪个不是人神共愤，个个得而诛之，还有不少人说这未成年的刑罚定得不合理，要降低未成年人的界定年龄吗？

怎么现在到质疑作假、作弊这事上了，你们对未成年人就突然宽容起来了？这不是赤裸裸的双标吗！

肯定又有人要说了，这两件事情能一样吗？你居然放在一起比！一件是好事，一件是恶事，能一样吗？

邯郸的那件恶事是实锤了，但在未破案之前，你怎么知道那凶手是被害者的同学？

同理，你现在怎么知道姜萍的事就 【一定】是好事？那不正是有很多人表示质疑么？退一万步说，哪怕就是一坏一好的两件事，既然你们用这两个属性来说事，而两起事情在 【事实层面】进行对比，也是没有问题的。

有朋友这样评价姜萍的事：“当别人做到我不能做到的事情时，我要做的是起立鼓掌，而不是去质疑”。我觉得正好在这里说一说。

如果没有最后一小句，我肯定是赞同的：“当别人做到我不能做到的事情时，我要做的是起立鼓掌”。

但你之所以起立鼓掌，不正是因为确信别人是真正做到了么？这意味着，你所说的“别人做到”了某事，是要经得起质疑的。所以，质疑应该发生在起立鼓掌之前，而不是一见别人做到了，你将质疑环节排除掉，尤其是对于一些充满疑点的事。

如果成绩榜单就说明一切，那这世界就没有事后取消成绩的事了（比如体育竞技的兴奋剂检测），另外，所有官方的通告也就不用质疑了 —— 站起来鼓掌就是。

其实，对于求真的质疑者，他们关心的是“真善美”，而且，是先求“真”，只有真了才能称得上“善”，才可能“美”。所以，对于那些看着不真的事，他们都会质疑，而不会去分公权力还是个体。哪怕公权力作假影响的面更广、更恶劣，但这样的求真者是没法和骗子交往的。简单而言，求真者难以和虚假在这世间共存。而那些不管真假，只喜欢讲立场，喜欢说“不管……怎样，都永远支持……”的人，基本都是伪善，他们所说的“永远”毫无价值，因为风头一旦反转，他们翻脸比翻书还快。

还有人说，姜萍的事关你什么事？这种人说话是不过脑子的。因为按同样的道理，别人表达质疑，也不关他的事。

有意义的问题是，人们有没有表达质疑的权利？质疑的边界在哪里？

先说人们能不能质疑。

要知道，姜萍参加的竞赛的全称是“2024阿里巴巴全球数学竞赛”。

若是有人搞不懂“不限碳基、硅基”是什么意思，那总懂“全球”的意思吗？既然全球的人都可以参与，这便是公众领域的事情，别说是中国人，哪怕是一个外国人，甚至你连他那国家的名字都没有听说过，他都是可以质疑的。所以，那位留言者说“咱江苏老百姓的孩子咱们自己疼”，格局还是小了点，他应该说“咱中国老百姓的孩子咱们自己疼”，甚至将质疑姜萍等同于不爱国，这样不但能将江苏省外人的嘴也堵上，还可以能把我也代表了，让我也好沾点姜萍的光 —— 如果不用掏“未成年人抚养费”的话。

既然姜萍的名字出现在预赛的名次榜单上，并处于高位，而她又没有对此表达异议，这就说明她具备面对 【全球】公众质疑的能力。所以，就别扯什么要保护未成年人、对未成年人要宽容的事了 —— 人有多大头，就戴多大的帽子。

借用老祖宗的一句就是：“吃得苦中苦，方为人上人”。力压全球那么多天才选手，若是连质疑都经不起，那这“人上人”是不是也太轻松了一点？

有些人还总是说，榜单上的其他人你们怎么不质疑啊？似乎质疑姜萍不公平。可问题是，那些人哪个不是久经比赛的锤炼而来的，他们除了天赋之外，早就吃过苦中苦了！

所以，能问出这种问题的，对现实的误解可不是一点点，不是智商欠缺，而是欠揍。但凡被现实捶打过几次，又懂得一点反省和思考的，都问不出这种话。

至于如何确定质疑的边界，其底层逻辑和姜萍参赛的逻辑是一样的 —— 你有几分证据，就说几分话。若是你的头小，但又想戴帽子，那就不能走一两步或风吹一下，帽子就掉了。

切记，你之所想戴帽子，只是因为喜欢帽子，可千万别是秃子戴帽遮羞扮俏，因为这帽子一掉，让人发现了真相，那不就难堪了吗？要我说呀，这种虚荣不要也罢，世界的秃头可多了，很多都是大大方方地给他人照亮。

最后，我就问你们这些“不管怎样，都永远支持”的人一句话：考生作弊对吗？

—— 既然姜萍是你们“江苏老百姓的孩子”，作为江苏省的“家长”以及其他省市的“邻居”表示一下怀疑，这怎么啦？难道这家长和邻居见孩子突然办了件逆天的大事，就只能可劲儿地夸孩子“棒、棒、棒”吗？

我也祝愿姜萍的帽子戴得稳稳的，“千磨万击还坚劲，任尔东西南北风”。当她经过时间的检验，在数学领域内有所作为，而不是昙花一现，我一定会由衷地为她 ——

起立，鼓掌。

相关阅读：

👉 1. 说说姜萍的事

👉 2. “他的钱不见了，说是我偷的”