（今天开始重读吴松超老师的《给教师的68条写作建议》。在序言中，我摘抄了这么几句：教育教学类文章不是写出来的，而是做出来的，而且只有做得好，才能写得好。文章就在备课的过程中，文章就在精彩的课堂上，文章就在听课的反思里，文章就在评课的交锋中，文章就在阅读的感悟里，文章就在对学生心灵的呵护中……于是想到了三篇文章的题目，于是赶紧写在草稿箱，免得明天又没有写作灵感。今天还是写写邀请吴丹来听的这一节课吧！看来，关于写作类书籍，需要反复读，的确能触动“我想写作”的这根弦。）
《父亲、树林和鸟》的作者是牛汉，主要讲了童年时代和父亲在一个黎明到树林里散步时谈论鸟的事。通过父子俩的对话，体现了父亲对树林的熟悉，对鸟儿生活习性的了解，表达了作者对自然环境的喜爱，希望人们能和自然和谐相处。
早读让学生自由读课文五遍，圈画生字，跟读课文两遍。（半个小时的早读，花了七分钟默写古诗三首。剩余的二十多分钟都在读课文了。）
直接导入，从课题开始。题目把“父亲”“树林”“鸟”这三个看似无关的人和事物并列在一起，不仅形式上很独特，而且也颇耐人寻味。这三者之间到底有什么关系呢？文章开头第一句就揭示了答案：父亲一生最喜欢树林和歌唱的鸟。（这是我是在看别人的教学设计的时候看到的一个观点，自己在解读文本的时候没有思考这个点。）
快速浏览课文，画出概括全文的句子。
（自己从第四小组开始巡视，发现大部分同学都找到了，于是让他们齐读出来：父亲一生最喜欢树林和歌唱的鸟。随后引导学生做好笔记：中心句。紧接着引出文章结构：总——分。）
默读课文，想一想:为什么说“我真高兴，父亲不是猎人”?
（这是课后习题，让三个举手的学生发言后，课件上也出示答案，提醒学生在书上96页对应位置做好笔记。）
你同意下面这些对父亲的判断吗?说说你的理由。
◇父亲一生最喜欢树林和鸟。
◇父亲对鸟的习性十分了解。
◇父亲很善于观察。父亲热爱自然。
◇父亲曾经是个猎人。
（这也是课后习题。自己用的衔接语是自己想的：这篇文章写得很好，很多人都读过。这里有些关于父亲的判断，你赞同吗？自己逐句出现，而且在学生发表完意见后，在课件上出示答案。最后一个题“父亲曾经是个猎人”争论比较大，以小正和小萌为主。他们随口而出的就是“我反驳××的观点。”这是我意料之外的。班上那几个积极回答问题的同学，思维非常活跃，每次回答问题都能给我意外的惊喜。不过。我发现其他人并不爱动脑筋思考。无意间点了小昊回答问题，他立马回应我“老师，我没举手。”“嗯，也请你说说你的想法。”小昊的回答也很好，为什么就不举手呢？是不是对课堂的参与感不强呢？其实，给足时间，组织小组讨论和同桌交流，每个学生都能参与其中。如果这个环节，统一让学生先自己思考两分钟，再由学生相互交流，这个效果会更好。）
最后五分钟，仿写：鸟
课件上提供鸟的图片。引导学生回顾《搭船的鸟》课文，从外形、动作等观察，这节课是通过对话体现鸟的特点。
（大部分同学也了三四句话，大部分也是从外形上去写。仍有三个学生五分钟一个字都不写。以免自己没有时间点评，随机巡视学生作品，看到好的直接念出来。）
