按：正如笔者在本篇探讨时所言，“要将空间、份额解释为物，也非三言两语之事”。此文算是这个话题的引子，此后再作详谈。
股东者，公司股份之所有权人耳！
公司将其资本划分为若干等额之股份而发行，投资者认购或出资购买该股份，即成为公司股东。而所谓“东”者，自古以来即是所有权人或者主人之谓，如房屋租赁关系中的租客-房东、土地租赁关系中的佃农-东家（地主）、店铺经营中的掌柜-东家（老板）等等。股东者，公司股份之所有权人耳！所有权系对物权，显而易见，公司股份属于民法“物”之范畴。
“股东”或由翻译而来，考诸英语股东shareholder一词，由share与holder组合而成：share有股份、份额、（共有财产）部分所有权、分享、共有等义；holder有持有人、占有者、所有者之义。合并起来，也是指股份持有或所有者。从中或可发现，股份与按份共有之间关系密切。不得不说，先贤们的翻译水准已达出神入化之境！
D：
财产包括物、财产权与智力成果。不知道该完全列举性质的命题依据的是什么法，反正跟我国刑法规定不符。我国刑法明文认为股份是财产的体现形式之一，然而，股份既不等于股票，也不等于股权。如果认为财产一词的内涵与外延是如此简单明确，即财产=物+财产权+智力成果，无疑是认为刑法第91、92条的规定是累赘愚蠢的。
我：
为什么觉得我会认为刑法规定是愚蠢的？关于财产的内涵，可以参考拉伦茨《德国民法通论》（权利总和）、《美国财产法精释》（物与权利两种语义）、李锡鹤《物权论稿》（物、财产权、智力成果三种）；关于股份的性质，也可以参考相关论述（空间、份额属于“物”）
……
D：
楼主的意思是，财产可完全性列举为三者之和，我只想说明，财产概念绝非如此简单，否则无法解释刑法将股份规定为财产形式之一。股份当然是财产，代表股权，不等于股份自身就是财产权。楼主对我的回应是，股份是物[呲牙]
Y：
理解不同，我理解股份是财产性权利
A：
股份就是财产权
Y：
这点没异议
我：
股权是财产权，股份不是。股份不是对公司财产权的份额，而是注册资本的份额，这个份额属于物。
Y：
股份怎么是物呢？资本份额主要体现在股权或其他出资权利上，它代表了股东在公司中的权益，包括但不限于对公司财产的持有比例和相应的经济利益。这种权利是由股东在公司中的投资所形成的，具有价值并可转让，但它本身不是物理上的物品，而是基于投资者出资而产生的财产权啊
A：
股权也不是对公司财产的权利，也同样体现权利人的出资额度；股份不是一个法学概念，我的理解是股份是股权的量化表现形式，不是投诉人股权之客体，更不是物权之客体，打个比方，就是“欠款”和“债权”的关系，欠款既不是债权人的债权客体，也不是债权人的物权客体，只是对债权的量化表现形式。
我：
要理清股份、股票、股权三者之间的关系，不容易；要将空间、份额解释为物，也非三言两语之事。“持有股份”，持有的绝非权利，而是物
股份是量化单位，但不是股权的量化，而是公司注册资本的量化。投资人因认购或购买股份而成为股东，股东因持有股份才享有股权，而持有股份、享有股权常以股票来表彰。
Y：
从形式上来说，股份就是涵盖在股权之内的某一或几个权利的代称，范围远远没有股权大，而股权都尚不能简单认为为物权，何以股份为物，如果股份为物，何以要以股票为形式载体？难不成接下来还要论证资本为物？
A：
股份既然是一个量化单位，怎么可能是物呢？[呲牙]对公司资本的份额不就是股权的份额么？“持有股份”这个说法不够确切，“持有”是什么含义？“持有股份”跟“享有股权”有什么区别？
我：
手边没书。财产可以量化，权利（股权）不可量化；财产可以有份额，权利不可能有份额。可参考按份共有中的“份额”：“复数主体对法律上未分割物（物权之单一客体）的各个份额分别享有所有权。共有人并非对共有物享有所有权或部分所有权，而是对共有物的某个空间位置不确定部分享有所有权”（李锡鹤）
李老师在《物权论稿》中明确说过，份额属于物。也有实务案例将股份解释为“无形物”，认为股份属于侵占罪中的“代为保管之财物”（权利不可能存在代为保管的问题，只有代为行使）
A：
我说的量化不是指对单个股权进行分割量化，而是指股权所代表的公司资产可以量化，这点跟股份没有区别，就好比一个欠款债权，债权本身不能分割量化，但是其代表的欠款可以量化，你总不能说是这个“欠款”是债权人所支配之“物”吧？我有一笔“欠款”和我有一个“债权”是一个意思
Y：
希望能出一期看看，我想看看是如何定义解释的
通论来说，股份、股权既不是物，也不是债，而是资本权，或者说其他投资性利益、权利
而且有一点我不太赞同：权利如果没有份额，股份有限公司股东以持股比例的表决权（股权之一）如何解释？
我：
一种观点认为，股东对其持有的股份具有所有权（所有权属于物权），股权是基于该所有权而产生的一系列权利。刑法第92条也可侧面证实，“(四)依法归个人所有的股份、股票、债券和其他财产”，股份、股票、债券三者都具有物的属性
A：
所有权说就错的离谱了，出资人出资后，该笔出资既归属公司，股东对该笔出资不享有任何权利，从92条只能推论股权或股份是财产，不能推论其是物；关于股权和股份的关系，我可以举一个例子，如果甲欠A、B、C三个人各30万共90万，我能否说A享有对甲1/3的“债额”呢？[呲牙]
Y：
99年的公司法采取了双重所有权说，但是股权毕竟不是所有权：（1）股权不具有追及力，股东一旦出资，即丧失其所有权而不得直接处分其出资的资产；（2）商法的基本原理决定了股权无优先于其他物权、债权的效力；（3）股权不能被直接支配，对公司财产的处分行为也要通过股东集体决策决定
此外，92条是指明了什么是刑法上的财产，而不是说并列一起即可以说明三者都具有物的属性
我：
所有权说不是对已出资的资金还享有所有权，而是对公司资产的份额（自己认购或购买的股份）享有所有权。92条如果只是财产之意，为何不用“公民所有的股权、股票”，而要用“股份、股票”？
Y：
我直接举一个例子好了，股东甲伪造股权转让协议骗取变更股东乙的股权登记至自己名下，侵占了乙的股权，是否能构成犯罪？
我：
看如何理解案件的行为对象：股份还是股权？
可参见先前推文：股份能否成为盗窃罪的对象？
