F：
独孤兄，请教一个问题。甲和乙一同到某按摩店按摩，两人一开始在同一房间。后乙换到另外的房间。换房前，乙将手表脱下叫甲看一下。待乙去别的房间按摩时，甲拿着手表逃离。问甲是侵占还是盗窃。个人认为侵占。理由是乙委托甲保管且乙离开房间，并不处于对手表的支配领域，手表转为甲占有。甲并不是辅助占有者，而是完全独立的占有者。
张明楷有个案例：张三在咖啡馆请隔壁桌的陌生人帮忙看管下笔记本电脑，自己去趟洗手间。结果，这个人趁张三去洗手间，拿着他的电脑离开了。张明楷认为盗窃，理由是按照社会一般观念，张三虽然短暂离开了自己的笔记本电脑，但他还是对其有事实上的支配，即他依然占有着该电脑，最多只能说他的占有有些松弛。既然这样，暂时帮张三看管笔记本电脑的陌生人，就不是代为保管，因为他对该电脑并不具有事实上的支配，充其量只是辅助占有者。所以，这个人拿走张三笔记本电脑的行为不是侵占，而是盗窃
我：
这种情况下占有归属于谁，可能会存在很大的争议。我倾向于张明楷咖啡馆电脑案中的观点。
通常，从甲占有到乙占有之间，需要一个转移占有的过程——交付行为，这个过程需要（1）甲放弃占有的意思（2）乙取得占有与（3）乙取得占有是甲的意愿促成三个要件。按摩店手表案或咖啡馆电脑案中，乙短暂离开时是将财物递到甲的手上还是放在公共场所，与二人间照看协议是民事合同还是好意施惠，成为判断的重要依据。递到手上或者民事合同，二者任有其一，则转移占有；放在公共场所+好意施惠，则占有并未转移。判断的大体公式为：
交到手上+好意施惠=占有移转；
交到手上+民事合同=占有移转；
放置公共场所+民事合同=占有移转；
放置公共场所+好意施惠≠占有移转
这个判断标准是我临时想的，未必合理。这里的“交到手上”应作“将物品放置在对方具有排他性支配的领域内”解
F：
我认为你提到的甲具有放弃占有的意思这点非常重要！占有虽然是一种客观状态，但还是需要占有人具有占有的意思。如果占有人放弃了占有，客观上财物也处于他人的支配领域，那么占有转移，如手表案。如果占有人未放弃占有，只是让他人临时看管，虽然客观上财物也处于他人支配领域，但毕竟占有人离开财物不远，财物同时处于占有人的支配领域，加上占有人具有的占有意思，可以肯定占有人仍然占有财物，而他人最多是辅助占有者，如电脑案。
我：
手表案，一间按摩房内通常有几张床，几个床头柜。乙离开时将手表放在甲的床头柜上，可视为转移了占有；若放在乙自己那张床的床头柜上，我觉得占有并未转移（这不是甲的支配领域）。咖啡馆电脑案是一样的
这也是“交付”的第二个要件“取得占有”的含义
F：
甲所处的整个包厢，当乙离开后，不都是甲的支配领域吗
我还想到，是否放弃占有的意思，是不是跟时间长短有关。手表案，乙离开房间去按摩，需要一个多小时，这时候能认定他具有放弃占有的意思。而电脑案，张三只是上厕所，时间很短，并无放弃占有的意思
电脑案中，确实如你所说，陌生人未取得占有，电脑始终在咖啡馆的属于张三的桌子上，未转移给陌生人。
我：
按摩房的包间不同于宾馆房间，里面还有技师或其他人出入。相对于店内的技师，你觉得甲对另一张床的床头柜更具有支配力，或者具有排他性？
当然，如果能够认定甲乙之间的口头答应属于民事上的委托合同、保管合同，也能肯定甲已经取得手表的占有
F：
你这么说确实有道理。如果乙把手表放在甲乙二人中间的床头柜，那么应该可以认定甲取得占有吧？还有就是，刑法上的占有取得，必须一定要排他吗？像上下位者的占有（店员店主）就存在重叠。
我：
占有具有排他性，不存在重叠问题（共同占有除外）。上下主从之间，也只有一方存在占有；一方取得占有，就意味着另一方丧失占有
F：
你刚才提出的占有转移的三个要件是自己总结的还是哪里的理论？
我：
这是民法上的通说吧。我此前也有提及
F：
对了，张明楷还举例：店主甲委托乙临时看店，甲回去50米外的家拿东西，结果乙店中财物拿走，张明楷认为是盗窃
这个案例，从占有转移三个要件分析，1.甲并没有放弃占有的意思，毕竟家里很近去去就来。2.乙未取得占有，理由是甲未交付店里财物
你怎么看？
我：
的确，占有并未转移
