教学|我在《屈原列传》教学过程中“瞎掰扯”的几处地方
文摘
教育
2024-10-27 21:01
湖南
忙着评职称，教学啥的都退居其次。马上要上《屈原列传》了，翻到一张旧的油印资料，内中是《司马迁传》和《报任安书》（相关链接：教学|注释版《汉书·司马迁传》与《报任安书（节选）》（资料分享）），它提示我上一轮教学这篇课文时，大概设计了一个司马迁与屈原的对比的活动。但这次实在没心思去设计活动了，选取了文言文教学最简单粗暴的方式：串讲。我不太喜欢串讲，但必须承认，当你想偷懒时，串讲是真香，尤其是当这些文言文全都上过一轮了。正音就是订正字词读音，我会先范读一遍，然后和学生讨论一下疑难读音。析词就是解析词义，我强调重要字词的意义和用法，学生笔记标画，然后学生自由问疑，以防我的强调有纰漏。解句就是翻译句子，由学生逐句翻译，接替完成，强调直译，但不强求，学生能解其大意亦予以肯定和认可。释义就是讲解文章意义，主要是我讲解，但也会让学生讨论。我的“瞎掰扯”主要就是从这个环节来的。
之所以是“瞎掰扯”，是因为我没有充分备课。讲到某部分内容，兴致来了，思绪来了，就给学生掰扯，有时简单掰扯，有时掰扯大半节课，有时我一言堂，有时大讨论。率性至极，不讲章法。较之于老师们从字词到内容，再到形象、手法、主旨等方面系统性讲解设计，我这简直是“乱弹琴”，放在评课人面前，任谁都要打一个“差评”的。
但不知为什么，我倒有些乐在其中。一方面我感到了一种阅读的本真乐趣，“瞎掰扯”时，我完全忘掉了自己的教师身份，就是一个普通的读者，读了一篇文章，然后向别人分享我的阅读感受。这和我平素里阅读时的自得状态是一致的。另一方面我感到学生比平时更多了些兴致和趣味。他们会在我掰扯的时候，自发地就某个观点和问题叽叽喳喳地吵闹起来，又或者两眼直钩钩地看着我，期待我能讲出点什么给他听。第一处是文章第二段。这一段讲上官大夫争宠嫉能，想强夺屈原草拟的法令，屈原不给，上官大夫就到楚王面前去进谗言，导致屈原被疏远。概括这部分内容的时候，学生像往常一样，埋着头没什么反应。概括完我就停顿了一下，有学生开始觉得奇怪，抬起头找我（我喜欢在教室里转来转去）。然后我又说：“同学们可以就此想想自己将来工作后职场生存的问题。”又有几个学生抬起头来，疑惑地看着我，似乎在说：“怎么讲职场生存了？”我再问：“假如你辛辛苦苦设计了一项方案，你的同事想直接拿走，你给不给？”“不给！”“不给就到老板面前说你坏话，给你穿小鞋，给不给？”学生吵闹一阵，大意还是不给。我又问：“假如是老板要占用你的成果呢？”学生的意见就有分化了。说实话，我提出了这个问题，但没有解决这问题，我不能脱离具体的情况去胡乱引导学生。所以，我把这个问题遗留了下来，继续讲下面的内容。——并不是每一个问题都立马能有解决办法，对吗？
第二处是文章第四段。这段主要讲了楚王听信张仪的话，绝齐附秦，结果被秦哄骗，怒而攻秦，一败再败，第二次失败的一个原因是魏国趁着秦楚交战，偷袭楚国，楚国无法两头兼顾，故而撤兵。我循着行文思路，在黑板上用线条简单地描述着齐楚秦魏四国的关系变化。描述完后，我提示道：“这个历史事件对于我们处理国际外交是有启示的。我们站在楚国的立场来看，周边的国家分为三类，齐是与楚交好的一类，秦是与楚敌对的一类，魏属中间势力。楚交齐御秦，国家尚安。而绝齐附秦，国家受损。究竟是哪里出了问题呢？仅仅是选错了结交的国家吗？显然，是他的外交策略出了问题。首先应当力求与各国建立友好关系，其次应与敌对之势力做坚决的斗争，最后应警惕中间势力，尽力团结他们，至少让他们保持中立，最末应当对他们设防。”
第三处是文章第七段。这段主要讲楚怀王听取子兰之意见，拒绝屈原之意见，与秦会盟，结果被秦扣留，客死于秦。这里批判的是楚怀王远君子亲小人，这是一种道德至上的观念，即君子一定是对的。但细察屈原与子兰在这个问题上所持的依据，实际各有其理。屈原说秦是“虎狼之师”，子兰说“奈何绝秦欢”，他们都没有为会盟问题提供充分的参考依据和切实的应对策略。之所以会觉得屈原说得对，并总结出要听君子之谏的历史规律，这完全是从儒家的道德理想出发，与历史附会得出的结论，很有种事后诸葛亮的意味。实际上，谁能保证一个人是正人君子？而正人君子就一定总是做出正确的决策吗？这种道德至上的观念根本站不住脚。既而，我又掰扯到金庸小说的“侠”的形象流变中去，其中不少自诩名门正派、正人君子的人根本不配称“侠”，而在金庸小说中最后一个侠的形象韦小宝身上，几乎消解了一切理想的道德。第四处是文章第十段。这段主要讲屈原与渔父对话之后，自投汨罗而死。我提出了一个问题给大家讨论：如何看待屈原的自杀行为？有学生从他的自杀方式分析，觉得他选择投江，葬身鱼腹是为了保持自身的清白和高洁，因为水可洗净污浊，鱼腹可免腐臭。也有学生讨论他死的值不值。而我恰读了叔本华关于生死的论述，因而在学生讨论完后，我又给他们掰扯了起来。屈原自杀恰恰说明他想活得更好，想活在一个君王圣明、君子当道、风气清正的社会中，可是现实恰恰相反，这给屈原造成了巨大的精神痛苦，已经超越了肉体消亡所带来的痛苦。自杀是他与这污浊的现实抗争的方式。可是，自杀能解决问题吗？自杀无法改变现实。叔本华也说自杀无法规避痛苦。因为意志的作用，人必然地走向死亡。这个过程不是痛苦就是无聊。要经受多少痛苦和无聊全是意志已经安排好了的，一个个体着急地结束自己，这对整个种族或意志来说没有丝毫影响。唯一的解决方法是对抗意志，节欲或者禁欲，把意志对个体的操控尽可能减少，直至可以忍受它带来的痛苦，最后安然地走向死亡。这就是叔本华的人生哲学对待生命的态度。现在的学生对于生命怀有困惑，可是我们的教育浑然不觉，忽视生命教育。因此，我更加忍不住要在这方面多掰扯。其实叔本华的观点也只是众多生命观之一种。有人觉得，要将一种“正确”的观点教给学生，但我觉得不妨多介绍几种观点给学生思考，让他们自己选择。以上就是我在教学过程主要“瞎掰扯”的地方。我希望将来学生自己阅读时也能这样去“瞎掰扯”，不知这是否符合语文学科的核心素养呢！不过，不符合考试的标准答案，这倒是肯定的。
