就是这个表格，其中的汉字，即使手是写体，读者都认识，我就不重复了。它在以下方面颠覆了我的认知：
1，它应该是在1957-1960年之间填写的。右派分为极右派和普通右派。
2，该右派的主要论点有7个，已经驳倒的数量，没有填写，不过填表部门加了注释：“尚未开始驳，但本人已认错”。
我在想，7个论点是怎么确定下来的？为什么不是4、5、6、8个右派论点呢？怎么证明是被驳倒了呢？如果只是驳倒了7个钟的4个，是不是该右派的单位只是在斗争中勉强及格呢？“尚未开始驳”，此处忍不住笑出声，因为当时的国人，的确比现在朴实。什么叫“尚未开始驳”啊？如果换成现在，可能会写“已经对该人进行教育”之类，这样上级更有满意度。“但本人已认错”——这句话透着深深的善良，但愿上级主管单位也是善良的。差不多就行了，大家都是出来混的，应付过去就行了。
3，最为神奇的，是第3栏：“目前斗争结果”（在以下选项中划一个√）：A、完全服。B、基本服。C、半服半不服。D、基本不服。E、完全不服。
我看了这个第3栏后，心里拔凉-拔凉的，有点含着眼泪地哭笑不得——当我心里冒出“不服不行”这句话时，既是指这份表格的设计者真是太有才了，也是指右派本人。填表者的善良又一次体现出来，在“基本服”旁边划上了√，读者宽宏大量，此刻我想到了“社科基金项目”、“外审论文”、“博士生答辩”给出的分数“良好”，呵呵！也就是说，比“完全服”或者“优秀”还差一点，还有进步的空间，但是已经挺好的了。
可以看出，当时的审查是非常严格的，它竟然将“不服”的情形分成了三个等级，也就是“半服半不服”、“基本不服”、“完全不服”。换句话说，对思想掌控从严。这三个等级都相当于不及格，因为“半服半不服”，也就50分嘛！
于是，我突然发现，这个表格中，缺少“及格”这一项。
4，第4栏：“斗争有无偏差”，也是比较人性化的，也就是说，不许人格侮辱。
5，第5栏：“右派分子在斗争会上的表现”。1970年后出生的读者，大约没有看过这里说的真正的“斗争会”场面，也就是被斗的人在台上站着，检讨自己的错误，然后台下的群众揭发检举、提意见。这个相当于公开的告密。有人为了保全自己，哪怕台上站着的，是自己曾经最好的朋友，也把私人之间的聊天“添油加醋”地在斗争会上检举揭发。中国人不敢说真话，不敢相信人，与这场政治斗争有直接关系，不到10年又来了一次更大规模的暴风骤雨。
第5栏：“右派分子在斗争会上的表现”细分为：真诚低头、狡赖、沉默不言、继续进攻、紧张不安、满不在乎、基本低头。这是以上第3栏“目前斗争结果”的量化表现。严重的问题在于，表格中给出的这7种表现，基本上都取决于填表人或者现场参与斗争的群众的主观看法。比如台上的人低头不语，怎么认定到底是真诚的还是在心里默默背诵圣经呢？胆小的人会流汗，但内心却可能是不服的。
结论1：我认为，在20世纪50年代，还处于填表格的初级阶段，表格制定的不够严谨。填表的机构权力过大，就像外审论文和审查社科基金者权力过大，一个√，足以陷他人以火海，也可以拯救一个人。但如何保证这样的“审判者”公平，是各种表格始终都没有解决好的问题。
结论2：人活在表格里，早在60多年前就已经开始了。
