1.
诗的立意和表达要有思想与情感的独到之处，语言表达最好是清晰的、还有诗意指向，直接也好含蓄也罢，都是可以接受并且写出新意的。这都是基本要求，我称之为“意到言到，言到诗到”。如果做不到，就不能说是“自觉的写作”。
2.
一位诗人前辈说过的两句话，言简意赅，我记了许多年。一句话说，诗是少的。——我理解，因为诗是凝炼的艺术，多无非是兑水，滥竽充数。诗人不仅要懂得写，更要懂得不写。另一句话是，好诗人是越写越好的诗人。——不要相信那些雷声大雨点小的诗人。
3.
我内心深处非常看好新一代，也十分羡慕他们。我们总喜欢说“自主”，在什么地方自主呢？我们这一代，想要的是思想自主，精神独立，但是我们常常身不由己。新一代就完全不同了，他们直接从“身要由己”开始，穿衣自由只是一个象征，一个具体体现。这就直接抓住了要害。他们是跟我们那一代人倒过来的，倒过来就对了。你都不能控制我的身体，当然也就控制不了我，包括我的思想。这是最有可能不被奴役的一代。不被奴役是一切的开始。我在内心深处非常看好这一代。
4.
80后的概念是一个操作非常成功的概念，此前没有人玩过，玩得太成功了以至于发生了一个后命名的概念70后，乃至60后50后，这些就都有点儿东施效颦的意思了。80后的概念为什么能操作成功？最主要的还是有它的历史存在根源，在此之前人们炒作的是新新人类这个概念，但是这个概念过于模糊，外延太大，所指不太确定，80后的概念应该是将它进行了完善。70后60后不具有它们的历史合理性，换句话说不具有区别于前几代人的根本特性，硬来一个十年为限的代际命名，简单粗暴，除了方便拉帮结伙，立不起来。至于90后00后10后概念的发生也是同理，可以肯定，使用得越多人们只会越无感，也就是疲劳和麻木。
5.
有人的地方就有江湖，有江湖的地方就有江湖政治，没有什么好奇怪的。看到江湖其实没什么意思，看见江湖存在的“合理性”可能还有点儿意思，也就是说，看到它存在的原因和“道理”。江湖被诟病的无非是它的圈子化，也就是江湖政治。圈子有没有存在的道理？圈子的存在肯定不能怪圈子。圈子是人的圈子，人的圈子为什么会存在呢？它的存在有没有必然性？这样一想，发现问题没有那么简单。还有，圈子的存在是不是一定会带来圈子化呢？圈子化是不是也意味着某种程度的专业化呢？说句得罪两边的话：圈子里人的狭隘和自大很讨厌，圈子外人的肤浅和业余也高级不到哪里去。
6.
拔一毛利天下不为也，为什么是对的？不在于它表面的意思，而在于它背后的意思。可以这样看，施舍、乐于助人，这无疑是高尚的，是人之为人甚至是某些动物都具有的高级属性。但是问题是，这个世界总是充满伪善之徒。假如拔一毛以利天下成为一个原则，拔一毛以利天下可以成立，拔两毛、三毛乃至性命以利天下就都可以成立，势必就导致天天叫唤着毫不利己专门利人，势必成为欺骗，事实上也曾经的确如此，但是这个世界这个社会就会充满伪善之辈，因为它本来就违背人性的历史真实（我不是说违背人性）。只有尊重历史，尊重现实，尊重人性真实，这个世界才有可能变得更好，而不是一味唱高调，一味唱高调的后果就只会是越来越糟，道德巨人和行动矮子一样多。
7.
举例来说，完全不带欣赏的热情去读诗，而想读出妙处来，这是傻子。期冀得到不喜欢你的人喜欢，又或者你对他人的欣赏竟不领情，这都是傻子。所谓本心被私欲隔断，后果便是：不想走进世界去或者不许世界走进来，二者必居其一。
8.
米沃什说，那些试图以外在特征强调自己属于艺术圈子的人，其实只不过是二流艺术家。
9.
听话听音。但是，有一种人，不是抱着理解的态度读书和理解别人，看什么都要拧着来，以显示自己高明，你说东、他说你没说西。总想压人一头，这样的人能高明到哪里去呢？年轻人如果沾染了他这样的习气，是非常要命的。
10.
哲学学者对魏晋的看法有“人的觉醒”和“文的觉醒”之说，起初我也是信的。如果动用怀疑，觉醒在哪里呢？魏晋时期“觉醒的人”——至少是其中的一部分的人开始深刻怀疑价值本身了。之前人的怀疑还是在这种价值与那种价值之间做判断与选择，而此时的人们对一切价值的意义取虚无态度，这就不止是理性大厦的坍塌，而是全部价值观的轰毁了。这跟我们这个时代又何其相似。但是，在最后的分析中，我始终相信虚无主义潜伏着反虚无主义的种子——符合物极必反的规律。
11.
灵魂是什么？什么是灵魂？现在我大致有了自己的看法。如果不是做纯粹神秘主义甚至迷信的理解，灵魂就是人在文化、精神、观念、良知、信仰等在物质性存之上的表现形式的总和，灵魂也就是一个人为建构性的说法。人和人灵魂上的区别远大于身体上的差别，因为后者是有限的，前者却趋于无限。人死后还有没有灵魂呢？这要看问的是什么意思，如果是说跟身体密切联系的那个东西，肯定是没有了，除非是假死，但是如果是指死后人的精神存在，则有的人有，有的人没有，所以祥林嫂的问题不好回答。
