这些年，在班主任的一些赛事中，做过选手也做过评委。
做选手的时候，总会想评委到底想要什么。
如果当我们还是选手的时候，具备评委思维，是不是更加有利于我们的备赛与临场应变。
一般情况下，选手案例阐述6分钟，回答评委提问3分钟。现在的班主任比赛也进入白热化了，案例分析，要拉出很大距离有点困难，大家按照既定模版、既定小标题、既定教育手段讲出来都是差不多的，可能到最后主要看选手的语言组织以及对自己内容的信念感，也就是案例分析本身存在巨大的确定性。但是回答评委提问，则具有很大的不确定性，因为你根本无法预设评委（而且不同专业水平的评委提问角度也是不同的）。
不过毕竟面对同一个案例，提问也不可能发散到天涯海角。必然存在一些共同视角：
第一，问题透视。
这是评委提问的第一个层级。
当选手完成案例分析之后，评委感觉问题定性浮于表面、不够深入，或者问题定位完全是偏移轨道的。
这个时候，评委会发出两个关键追问：
一是，让你重新再判断问题。比如案例中已经明显是校园欺凌问题了，但是你说这是学生交往没有把握尺度，这个时候评委就要问你了，案例中的该生的种种表现，到底是校园欺凌还是玩耍过度。
二是，让你重新思考原因。往往会这么问：案例中学生的行为产生更深层次的原因是什么？
但凡评委的提问还没有脱离案例本文，还是就案例问案例相关内容。这个时候选手就要马上意识到，可能自己的定性与定因出现了问题。需要马上在三分钟内做一个补救。
第二，具体实践。
评委的第二个提问层级：询问选手具体带班的实战经验。
此时评委最常问的一个问题就是：关于某某问题，能聊聊在你的班上，你具体是怎么做的？
此时，你要意识到，可能你的案例分析大致问题不大。接下来聊你自己的班级管理，就是拉开距离的时候。
在聊自己班级管理经验的时候，一定要避免把别人的经验拿来讲，也要避免把自己学校特色经验拿出来讲，一定要意识到，此时评委只想听你的带班。
聊自己带班，抓住两点，一是具体，不要泛泛而谈，把自己做的具体事情讲出来。二是逻辑，把具体事情按照逻辑组织起来，1.2.3这样去讲。而且角度要多要发散，角度越多也是体现班主任的资源整合能力。
第三，高度概括。
来到这个层次，说明你基本已经比较靠前了。你的案例分析没问题，并且在分析中，你比较好地渗透了自己的具体带班经验。
这个层次维度更高，叫做高度概括，说人话，就是你面对可能繁杂的具体班级事务，进行了总结、概括、提炼，形成了一般认知与方法论。你拥有了一套几乎不变的流程，什么问题来了，你大致上都可以流程化。
此时评委可能会问你：关于这个问题，你有一定的处理模式吗（创新做法）。或者，关于这样的问题，你后续还会做什么？
评委想要看到你从更高维度看待班级管理问题。
关于锻造高度概括能力，我觉得可以试试这两种方式，第一，不断文字复盘遭遇的每一个问题，最好把解决思路写下来。第二，问题课题化，这个的课题不是去写一个课题，而以问题为核心展开多元学习与多渠道问题解决之道，比如我自己有一点时间在研究多动症的孩子，我看了市面上大部分多动症书籍，我还把学习体会写下来，当然最关键的是在班级中尝试。
往期推荐：
