可能直到现在，姜萍都觉得自己只是一个普通的17岁中专女孩，只不过她几天后，要应付一个很难的比赛而已。若不是跟她在阿里举办的全球数学竞赛中拔尖的排名接近的人，都出自于海内外的名校，她不会得到什么人的一丝关注。于是，铺天盖地的赞叹和鼓励如同眼下的暑热一般升腾起来了——逐步跟进的，自然还有质疑和批评：尤其是一些自称是出自数学专业的人开始出来说，这个女孩可能作弊了，因为这场竞赛是开卷的，一切皆有可能；有人觉得，这不过是资本和舆论市场的又一次老掉牙的造神运动，令人麻木而生厌。很多人实在太想理解发生在这个名叫姜萍的普通女孩身上的事了。
勾起人们这股难得的“求知欲”的最首要原因，当然是这件事集齐了很多对比强烈的意象：譬如“中专生”、“偏微分方程”、“北大”……如果理性地运用传媒方面的学术理论读解，这件事其实无甚出奇。因此被问得最多的问题，就是为什么她能够在至少是比较专业且难度很大，还是考高等数学的竞赛中取得如此优异的成绩，却仅仅读了一个中专？为了回答这个问题，甚至出动了姜萍学校的领导，可见一斑。
因为过去有过接触数学竞赛的经历，这件事引起了我的浓厚兴趣。说实话，我也很想为上面的这个问题找到一个足以说服自己的答案。包括我在内的大多数人在学生时代都深受数学的“残害”，都清楚一切可以诈骗，除了数学的事情，那可是万万无法骗得动的。然而要想得到这样的答案，非要做一个极其费力的访问和考察不可——目前可见的一切讲述太过关注一些非理性的方面，皆以吸引流量为第一要义，都缺乏可信、连续、完整的细节让我们理解这个女孩在数学上的成长。
但这不代表没有我们目前可以做的事。比如说，到底是谁规定，中专生就不能像姜萍这样呢？这个问题可以引起我们的一些探索。表面上看，姜萍“ 区区中专生”耳，跟海内外名校的数学专业学生在比赛中不相上下——这样的事，要么是姜萍错了，要么是我们的“常识”错了。但部分的人们，显然不相信后者。这其实是十分正常的现象：当社会上出现反常的事件，部分的人们为了求取内心的稳定感和安全感，会本能地认为反常的事件背后所可能存在的“幕后交易”，而不会去考虑是不是“常识”出了错。巧合的是，这种事在科学史，特别是数学、物理学的发展史上是非常典型的现象：当非欧几里得几何初现稚嫩的容颜时，已经适应了欧几里得几何数百年的数学家们都无法接受，纷纷群起而攻击作为提出者之一的罗巴切夫斯基；普朗克对黑体辐射问题的见解，当时被认为无足轻重，日后却被追认为近代物理学的开端。
所以“常识”错了吗？与其说是“常识”错了，不如说这一整件事，是人们对姜萍对数学可能的大概率的热爱感到太过陌生了，发自内心地不愿相信。从其接受采访时的反应来看，她对自己的高位成绩颇感意外，给人一种自认自己配不上的感觉——一个读中专的普通女孩，自学高等数学，然后自觉自己水平不高，是合乎情理的表现。如果这种本能的自卑并没有阻止其继续思考数学问题，那么这正是这件事中最令人欣慰的部分。至于各种媒体对其夸大包装，称之“数学天才”云云，到底是不是其本人，乃至其师的本意？如果不是，那么这只能归咎于媒体的无良无下限，何以要归咎于其本人？除非我们可以板上钉钉，这个女孩有意参与了一场无聊至极的炒作。倘若确如某些人所言，以上全部，都是设计好的剧本。那么我们只能说，姜萍这个女孩实在是可怜，也很无辜。
本文当然无法对这件事作一个彻底的印证。但我认为，这件事的重点根本就不在于一个17岁还是读中专的女孩，在解高等数学题的时候，到底是不是何等的不专业。无论如何，她终归只是一个普通的孩子——一，现在的孩子要真心喜欢点什么，真心从什么身上获得一点乐趣，实在是无比的艰难。更何况是令人人闻风丧胆的数学。如果姜萍是真心喜欢数学的，那么她以后有更多的时间参与其中，从数学身上得到眼下其实十分珍稀的人生乐趣，肯定比被某某名校特招进数学系，然后被功利的练习和复杂的校内人际关系搞到对数学失去信心，失去乐趣要强。到底要不要招姜萍进名校，不过是外人无知的瞎操心；二，外人目前强加在她头上的光环，有没有都得到过她的同意？怎么没有人问这样的问题，而是纷纷去苛责一个女孩子你怎么这里那里都没有做好，就敢出来吹嘘自己？试问，这个女孩是对什么群体做了什么伤天害理的事情了吗？
部分人，尤其是那些自称出自数学专业的部分人，不诉诸更理智的呈现这件事的方方面面，而单独对姜萍怀抱令人发指的恶意，无疑是十分恐怖的。剖析这种恐怖，终归是一种潜意识里对“知识等级制”的疯狂执念：你是中专生，你就不配研究高深的知识。高深的知识，只能由更高阶层的所谓名校学生来经手。作为中专生，你最好还是浑浑噩噩地度日，然后在社会上早日沉沦，万勿再这样没规没矩，大逆不道，管自己不配管的事情。当然，所谓的科班对姜萍的焦虑是可以理解的。科班们平日在狭窄而竞争激烈的所谓专业赛道上要死要活，因为不知疲倦地接受所谓的学术训练，本身就付出了更多的努力，难免自认有一些非专业的旁人无从染指的特权。特别是理论科学如纯数学、理论物理，因为已经发展到十分抽象的阶段，尤其如此。可是有两点疑问：一个17岁的女孩对高深的知识感兴趣，到底是要好好引导她，还是猛烈打击她，让她失望、沉沦？知识到底是拿来给少数人在某些机构里向上爬的工具，或平时解闷的玩物，还是无论如何，发展到最后的最后，其实要为所有人服务的，无论它是立马见效的应用型知识，还是呈现了世界的某些性质的理论型知识？
说起姜萍，我就想起前阵子因翻译海德格尔出名的“工人哲学家”陈直。我看到某北大外国哲学硕士出身，现在做知识自媒体的专业大V评论道，陈直翻译的这本英文海德格尔二手研究他绝不会买，因为看海德格尔必须看德语，海氏的哲学有太多的“不可译性”了。这句评论固然有专业上的道理，但实在有违人文学科的初衷——如果人文学科已经把“人”抛诸脑后，专注于所谓“严格、系统的学术训练”，专注于所谓“德、法、拉丁”，专注于穷经皓首地道清所谓“人类的终极本质”，以此自得于自己真理在握，那么这样没有人的人文学科到底是否还有存在的意义？
