首页 时事 民生 政务 教育 文化 科技 财富 体娱 健康 情感
更多
旅行 百科 职场 楼市 企业 乐活 学术 汽车 时尚 创业 美食 幽默 美体 文摘

交通事故| 当事人单方委托鉴定意见的认定（以案说法）

文摘   2024-10-13 18:23   湖南  


案情回顾

2021年6月11日，陈某某驾驶小型轿车与步行的李某某发生交通事故，造成李某某受伤，陈某某负主要责任，李某某负次要责任。肇事车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。事故当日，李某某被送至北京某医院，陈某某垫付医疗费62402.47元，该垫付金额已由保险公司报销48000元。李某某提交了某司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，建议其误工期180日，护理期90日，营养期90日。李某某支付鉴定费4350元。

另查，某司法鉴定所系北京市高级人民法院《北京法院对外委托专业机构名册》在册机构。

经质证，二被告表示认可上述《司法鉴定意见书》和鉴定费发票的真实性，但认为李某某所提起的鉴定系李某某于立案前自行委托，没有与保险公司会商，可能导致伤残等级过高，故不认可《司法鉴定意见书》与本案的关联性。鉴于此，保险公司申请对李某某的伤残等级、误工期、护理期和营养期重新进行鉴定。经法庭询问，二被告表示对某司法鉴定所的资质、《司法鉴定意见书》所依据的鉴定资料真实性、出具鉴定意见所依据的评定规范均没有异议。故一审法院未准许保险公司所提出的鉴定申请。


案件焦点

李某某单方委托鉴定机构形成的《司法鉴定意见书》效力如何认定。


法院判决

北京市门头沟区人民法院经审理认为：结合陈某某与李某某双方责任，该院酌定李某某的过错比例为30%，陈某某的过错比例为70%。依据鉴定报告，李某某构成十级伤残，其主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）计算标准符合法律规

定，该院予以确认；经核算，李某某的合理损失金额为207765.89元。陈某某垫付医疗费14402.47元，上述费用均用于李某某的合理支出，结合李某某与陈某某的过错比例，属于陈某某应承担的部分应由保险公司承担最终赔偿责任。
北京市门头沟区人民法院判决如下：
一　保险公司于本判决生效之日起七日内在交强险范围内赔偿李某某共计180200元；
二　保险公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险范围内赔偿李某某共计16251.123元；
三　保险公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险范围内返还陈某某10081.729元；
四　李某某于本判决生效之日起七日内返还陈某某4320.741元；
五　驳回李某某的其他诉讼请求。
保险公司不服一审判决，提起上诉。北京市第一中级人民法院经审理认为：当事人自行委托鉴定形成的书面意见，不能作为八种法定证据类型中的“鉴定意见”予以认定，但可作为一般的书证对待。通过审查接受委托的专业机构是否具有相应资格、资质、意见所依据的证据材料是否真实可靠、意见形成的过程是否合法、意见与案件的其他证据有无矛盾四个方面，本院认为李某某为证明其主张而单方委托鉴定形成的书面意见，能够作为认定案件事实的证据。保险公司未提交充分反驳证据和理由，降低李某某自行委托鉴定形成书面意见作为证据的证明力，一审法院据此对保险公司提出重新鉴定的申请不予允许，并无不当，本院予以确认。
经核算，保险公司在商业三者险范围内应返还陈某某1081.729元，李某某应返还陈某某13320.741元。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第二项、第一百八十二条的规定，判决如下：
一　维持北京市门头沟区人民法院(2022)京0109民初1460号民事判决第一项、第二项；
二　撤销北京市门头沟区人民法院(2022)京0109民初1460号民事判决第三项、第四项、第五项；
三　变更北京市门头沟区人民法院(2022)京0109民初1460号民事判决第三项为保险公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险范围内返还陈某某1081.729元；
四　变更北京市门头沟区人民法院(2022)京0109民初1460号民事判决第四项为李某某于本判决生效之日起七日内返还陈某某13320.741元；
五　驳回李某某的其他诉讼请求。


法官说法

针对当事人就其单方自行委托形成的鉴定意见进入诉讼程序后作为证据提交，法院后续该如何对其证据属性定位、证明效力审查，以及是否应当准许对方当事人委托鉴定申请，均系案件审理的焦点和难点。
一　单方委托形成鉴定意见的证据属性
当事人自行委托鉴定虽不属于法定鉴定意见，但当事人均享有权利在诉讼程序中提交证据佐证己方主张，因此不应因其不属于八种法定证据类型中的鉴定意见，而剥夺当事人举证权利。虽然对于该类鉴定意见的属性认定一直存有争议，但是司法实务界普遍认为在经过着重审查接受委托的专业机构的资格、资质，意见所依据的证据材料，意见形成过程，意见与案件的其他证据有无矛盾后，单方鉴定意见可以成为证据。至于该类鉴定意见属于何种法定证据形式，承办人赞同将其作为书证予以审查，对其进行质证可以更接近于私文书即公民个人制作的文书的审查。
二　单方委托形成鉴定意见的审查标准
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条规定了法院对司法鉴定意见应予审查的具体内容，故在审查当事人单方委托形成鉴定意见时，可以参照适用作出法定鉴定意见时适用的规则。但考虑到单方委托形成鉴定意见的特殊性，需要重点审查如下内容：首先，核查对于受委托的鉴定机构的资质、资格。其次，审查形成鉴定意见所依据的鉴定材料。鉴定意见所依据的检材应当作为独立于该鉴定意见的证据，由举证相对人进行充分质证，审查是否有相反证据推翻检材的真实性、合法性及关联性。最后，审查鉴定意见形成的过程。基于法院已审查确定当事人单方委托的鉴定机构具备相应资质、依据检材真实合法，对于单方委托形成鉴定意见的形成过程，则可参照相同或相似类型的司法鉴定意见形成规则，更为严格地把握单方鉴定意见形成过程是否符合行业规范、鉴定措施及流程是否合理、所得结论性意见是否符合逻辑。
同时，综合全案证据审查是否与其他证据相悖。鉴于单方委托形成鉴定意见属于普通书证，故其应当与案件的其他证据并无矛盾，且能形成完整证据链证明举证方的相应主张。
三　需由法院委托鉴定的条件
对于一方当事人单方自行委托形成的书面意见，对方当事人当然可以提出“反驳证据”，如指出其自行委托的机构或者人员不具备相关的资格、形成意见的程序严重违法、意见明显依据不足等，但是否需要由法院进行委托鉴定，则应合理掌握《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条所规定“足以反驳”的标准。基于单方委托鉴定存在的合理性、当事人诉讼成本和提高司法效率等因素考量，宜将“足以反驳”的标准界定为对方当事人有证据或者理由足以反驳单方委托鉴定意见、足以动摇审判人员的心证的程度，且当事人提出了鉴定申请。
具体在司法实践中而言，应当从形式要件和实质要件两方面进行考量。从形式要件上看，对方当事人在提出委托鉴定申请时，亦应就其认为单方委托鉴定意见中存在的异议提出足以反驳的证据或理由；从实质要件上看，如单方委托鉴定意见的依据以及技术手段和逻辑推理存在瑕疵、鉴定意见说服力不够，则法院有必要对所涉及的专门性问题委托专业机构进行鉴定。


裁判书字号：北京市第一中级人民法院(2022)京01民终6075号民事判决书

编写人：北京市第一中级人民法院　姚志伟　李慧娅

▼
更多信息，长按|扫描二维码
关注©道路故事书

 http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzkxNTcwMjY0OQ==&mid=2247484433&idx=1&sn=bfde990be401836a5a600b65ac0b554d
道路故事书
专注于分享交通事故赔偿调解诉讼方面的最新政策、典型案例和实务指南，是您身边的交通事故百科全书。
 最新文章
交通事故| 未成年人组织聚餐饮酒致他人醉酒发生交通事故的赔偿主体认定（以案说法）
交通事故| 机动车交通事故责任的归责原则和赔偿责任承担
交通事故| 共享汽车租赁平台未尽审核义务应承担相应过错责任（以案说法）
交通事故| 车辆依法改装未备案因未违反法律强制性规定不影响保险合同的效力（以案说法）
交通事故| 停运损失费是否属于保险公司的理赔范围－－电子投保的保险人履行免责条款明确说明义务的认定（以案说法）
交通事故| 交强险合同约定“次日零时起生效”的条款应认定无效（以案说法）
交通事故 |民事起诉状模板（财产损失篇之营运性车辆停运损失费）
交通事故| 认定车上人员与第三者应以事发瞬间是否身处机动车车体内为准（以案说法）
交通事故| 对停放无过错、认定无责任静止车辆的保险公司在交强险无责任赔偿限额范围内无须承担赔偿责任（以案说法）
交通事故| 找人顶包行为构成商业三者险中的免赔情形（以案说法）
交通事故| 受害人因关联交通事故两次叠加受伤却仅有一份交强险赔付时，医疗费用的正确认定（以案说法）
交通事故| 为“超标”电动车承保非机动车险后不得以车辆鉴定性质与保单不符拒赔（以案说法）
交通事故| 私家车出租导致车辆危险程度显著增加的认定（以案说法）
交通事故|“骑手雇主责任保险”保险单中有关责任免除的特别约定是否属于免责条款，是否有效（以案说法）
交通事故| 农用联合收割机应认定为机动车并依法投保交强险（以案说法）
交通事故| 多车发生交通事故造成第三人损害的责任主体
交通事故| 驾驶证有效期届满未换领新证，保险公司能否免责（以案说法）
交通事故| 商业三者险的被保险人被本车撞伤情形下，保险公司应否在商业三者险范围内免责（以案说法）
交通事故| 保险公司将交强险赔偿限额全部赔偿未起诉的被侵权人后，仍应对已起诉的被侵权人在交强险赔偿限额内承担赔偿责任（以案说法）
交通事故| 单方委托的鉴定报告在符合合法性及关联性的条件下可以予以采用（以案说法）
交通事故| 无法鉴定情况下交通事故与死亡结果之间因果关系的确定（以案说法）
交通事故| 交通事故成因不明时因果关系的判定依据（以案说法）
交通事故| 当事人单方委托鉴定意见的认定（以案说法）
交通事故| 道路外发生机动车交通事故纠纷案件的法律适用（以案说法）
交通事故| 肇事方离开事故现场的交通事故认定及责任承担（以案说法）
交通事故| 好意同乘中“重大过失”的认定（以案说法）
交通事故| 交警部门未出具交通事故责任认定书的赔偿责任认定（以案说法）
交通事故| 劳动者因第三人侵权构成工伤的，停工留薪期工资与误工费赔偿标准的认定（以案说法）
交通事故| 承担同等事故责任的受害人不因其特殊体质减轻侵权人责任（以案说法）
交通事故| 受害人定残后死亡情形下残疾赔偿金计算期限的认定（以案说法）
交通事故| 交通费、营养费、外地就医住宿费和伙食费的法律规定
交通事故| 交通事故受害人在诉讼期间非因交通事故原因死亡后，残疾赔偿金如何计算呢（以案说法）
交通事故| 尚未出售的全新商品车因事故产生的贬值损失保险公司是否应予赔偿（以案说法）
交通事故| 车辆贬值损失应否纳入损害赔偿范围（以案说法）
交通事故| 员工在宾馆区域内驾驶宾馆电动车发生交通事故情形下的责任认定（以案说法）
交通事故| 未经登记的装载机（转让拼装、报废机动车）上路行驶造成交通事故的责任认定（以案说法）
交通事故| 无法划分受害人和行为人在事故中的责任的，法院可以根据实际情况适用公平原则（以案说法）
交通事故| 意外交通事故中机动车与行人的责任承担（以案说法）
交通事故| 道路堆放物、倾倒物导致交通事故的责任主体
交通事故| 以挂靠形式从事道路运输经营的机动车发生交通事故的责任承担（以案说法）
交通事故| 医药费认定的基本规则和相关问题
交通事故| 电商平台（网约车、货运车)经营者未尽审核义务和安全保障义务的责任认定（以案说法）
交通事故| 交通事故责任纠纷中工伤责任与侵权责任竞合时的责任主体认定（以案说法）
交通事故| 为公司送货途中发生交通事故的，根据驾驶人与公司合同关系的性质确定赔偿义务主体（以案说法）
交通事故| 未投保交强险的交通事故无责方应在交强险无责限额内承担赔偿责任（以案说法）
交通事故| 连环碰撞交通事故中，未与受害者车辆发生接触或碰撞的无责车辆也要在交强险无责限额范围内承担赔偿责任（以案说法）
交通事故| 因伤持续医疗费的司法审查问题，签订调解协议后能否反悔？（以案说法）
交通事故| 交强险其他问题合集（农用拖拉机投保交强险的义务）
交通事故| 被保险车辆从事偶然性的有偿搭载乘客的“顺风车”业务不属于从事营运活动（以案说法）
机动车交通事故责任纠纷 |民事起诉状模板（财产损失篇之私家车修车期间的租车费）
 分类
时事
民生
政务
教育
文化
科技
财富
体娱
健康
情感
旅行
百科
职场
楼市
企业
乐活
学术
汽车
时尚
创业
美食
幽默
美体
文摘
 原创标签
时事 社会 财经 军事 教育 体育 科技 汽车 科学 房产 搞笑 综艺 明星 音乐 动漫 游戏 时尚 健康 旅游 美食 生活 摄影 宠物 职场 育儿 情感 小说 曲艺 文化 历史 三农 文学 娱乐 电影 视频 图片 新闻 宗教 电视剧 纪录片 广告创意 壁纸头像 心灵鸡汤 星座命理 教育培训 艺术文化 金融财经 健康医疗 美妆时尚 餐饮美食 母婴育儿 社会新闻 工业农业 时事政治 星座占卜 幽默笑话 独立短篇 连载作品 文化历史 科技互联网
 发布位置
广东 北京 山东 江苏 河南 浙江 山西 福建 河北 上海 四川 陕西 湖南 安徽 湖北 内蒙古 江西 云南 广西 甘肃 辽宁 黑龙江 贵州 新疆 重庆 吉林 天津 海南 青海 宁夏 西藏 香港 澳门 台湾 美国 加拿大 澳大利亚 日本 新加坡 英国 西班牙 新西兰 韩国 泰国 法国 德国 意大利 缅甸 菲律宾 马来西亚 越南 荷兰 柬埔寨 俄罗斯 巴西 智利 卢森堡 芬兰 瑞典 比利时 瑞士 土耳其 斐济 挪威 朝鲜 尼日利亚 阿根廷 匈牙利 爱尔兰 印度 老挝 葡萄牙 乌克兰 印度尼西亚 哈萨克斯坦 塔吉克斯坦 希腊 南非 蒙古 奥地利 肯尼亚 加纳 丹麦 津巴布韦 埃及 坦桑尼亚 捷克 阿联酋 安哥拉