当狼疮抗凝物(LA)检测中筛查（screening test）、确证(confirmatory test)试验结果均超出阈值时，各指南均建议进行相应的筛查混合试验和确证混合试验，即将患者血浆与正常混合血浆（NPP）1:1混合后再次检测LA筛查和确证试验，但如何解读混合试验的结果，在不同指南间则有所不同。
ISTH在2020年更新的指南中建议[1]，此时应再次计算混合标准化比值（混合筛查试验比值/混合确证试验比值），该比值结果超出正常人99百分位数视为LA阳性:
这种解读方式简单明了，我们前期的公众号文章也展示了分别针对混合筛查试验比值、混合确证试验比值、混合标准化比值的判断阈值（狼疮抗凝物检测：这件事可能所有国内实验室都没做）。
而CLSI指南对LA混合试验的解读就比较复杂了[2]，分为三种情况：1.因子缺乏得到纠正，提示存在LA，即表现为混合筛查试验比值>阈值、混合确证试验比值<阈值；2.混合筛查试验和混合确证试验比值均<阈值，提示仅因子缺乏（不排除弱阳性LA因稀释效应被漏检）；3.混合筛查试验和混合确证试验比值均>阈值，提示存在其他抑制物或极高滴度LA；
哪一种解读方式更适合？我们近期做了初步比较：对34例筛查、确证试验比值均超出阈值的样本进行进一步混合筛查、混合确证试验。混合标准化比值>1.50视为提示存在极高滴度LA（3/34）。结果其中23例用ISTH指南和CLSI指南判读混合试验结论一致，另11例（9例DRVVT、2例SCT）不一致。
这11例中按CLSI指南判断7例为阴性，4例为阳性，ISTH指南则相反。两者初步比较如下表：
按ISTH指南解读为阳性的样本中除了约一半正应用抗凝药物，还有3例存在较高水平CRP，因此这些结果为假阳性的可能性较大。按CLSI指南解读的混合试验结果似乎更为可靠。
初步结论：尽管按ISTH指南解读LA混合试验比较方便，只需根据混合标准化比值判断阴阳性，但易受各种因素干扰（如抗凝药物、CRP）；按CLSI指南解读LA混合试验需同时关注混合筛查、混合确证试验结果及LA滴度，较为繁琐，但似乎更可靠。我们将继续累积数据，评估LA混合试验的更恰当解读方案。
参考文献
1.Devreese K, de Groot PG, de Laat B, et al. Guidance from the Scientific and Standardization Committee for lupus anticoagulant/antiphospholipid antibodies of the International Society on Thrombosis and Haemostasis: Update of the guidelines for lupus anticoagulant detection and interpretation[J]. J Thromb Haemost, 2020,18(11):2828-2839.
2.Clinical and Laboratory Standards Institute W P, USA. Laboratory testing for the lupus anticoagulant. H60-A. 2014.
