前期我们曾联合国内14家实验室共同建立了针对沃芬平台的狼疮抗凝物（LA）筛查、确证及标准化比值的cut-off值：狼疮抗凝物检测（沃芬平台）cut-off值的建立（原文中有13家实验室数据，发文后又增加了1家）。
我们目前已选用上述97.5百分位数作为本实验室的LA cut-off值，以确保LA结果有更高的敏感度。
而根据ISTH指南建议[1]，当筛选比值、确证比值超过相应cutoff值时，应分别进行混合的筛查、确证试验。而混合试验的结果（包括混合筛查比值、混合确证比值及混合标准化比值）也应建立相应的cut-off值（推荐基于120例正常人样本），因为这比用非混合的cut-off值或循环抗凝物指数（ICA）值有更高的敏感度[2]。
然而据我们的了解，几乎所有国内的实验室都没有规范地建立LA混合试验的cutoff值（包括我们自己），而套用非混合cutoff值存在混合试验结果假阴性风险。基于此，我们联合5家使用沃芬平台的实验室进一步建立LA混合试验的cut-off值。
方案：
1.每家实验室纳入至少20例正常人（接受定期健康体检的个人的剩余凝血检查样本；接受择期小手术的患者的剩余凝血检查样本；健康志愿献血者的样本），排除标准及统计学要求按狼疮抗凝物检测cut off值（沃芬平台）建立的多中心招募文中说明。
2.每份正常人样本与NPP（预先混合至少20例正常人样本获得）1:1混合后检测基于沃芬平台的DRVVT及SCT的筛查和确证试验，得到混合筛查比值、混合确证比值并计算混合标准化比值，通过统计结果的97.5及99百分位数，最终确定LA混合试验的各cut-off值。
结果：
5家参与的医院科室列表：
华中科技大学附属同济医院检验科
（40例DRVVT+SCT）
中山大学附一院检验科
（20例DRVVT+SCT）
河北大学附属医院检验科
（20例DRVVT+SCT）
大连医大附二院检验科
（20例DRVVT+SCT）
山西盈康一生医院检验科
（20例DRVVT）
谢谢上述科室老师的再次参与，剔除离群值后分别有99例SCT结果和119例DRVVT结果，LA混合试验cut-off值建立的结果如下：
结论：
建立的LA混合筛查、确证、标准化比值的cut-off值普遍低于非混合试验的cut-off值，这有助于提高LA混合试验的敏感度，减少由于稀释效应造成的假阴性，避免造成个别患者漏诊（比如同时存在低滴度LA和凝血因子缺乏者）。本文结果可供使用沃芬平台的实验室参考，基于自己实验室数据确定cut-off值更佳。
致谢：
王珊珊（河南省许昌市中心医院）参与本次部分样本收集和检测。
利益声明：
本次多中心活动未接受任何组织和个人的赞助；若未经参与实验室同意，所有数据将不会用于论文发表或盈利性目的。最终发布的数据仅供临床实验室参考，不承担因应用该数据造成的任何法律责任。
参考文献
1.Devreese KMJ, de Groot PG, de Laat B, Erkan D, Favaloro EJ, Mackie I, Martinuzzo M, Ortel TL, Pengo V, Rand JH, Tripodi A, Wahl D, Cohen H. Guidance from the Scientific and Standardization Committee for lupus anticoagulant/antiphospholipid antibodies of the International Society on Thrombosis and Haemostasis: Update of the guidelines for lupus anticoagulant detection and interpretation. J Thromb Haemost. 2020 Nov;18(11):2828-2839.
2.Moore GW, Culhane AP, Daw CR, Noronha CP, Kumano O. Mixing test specific cut-off is more sensitive at detecting lupus anticoagulants than index of circulating anticoagulant. Thromb Res. 2016 Mar;139:98-101.
