相互沟通，取长补短；
拓展眼界，共同向前！
导语：
细致的观察与缜密的分析不仅可以帮人获取信息，还会使得到的信息准确又靠谱。其他手段获得的信息，似乎都无法与之比拟，即便是亲眼所见、亲耳所闻，若是没有经过逻辑思维过滤，照样有可能虚假不实。
人做事需要具备什么条件？在我看来，至少要具备对事情发生规律的认识，也就是做事的智慧。说白一点，做事不能胡来，更不能由着性子来，或者跟着感觉走。如果谁一定要这样，等着这个人的一定是失败。
还有一点也是不容忽视的，那便是获取准确的信息。那么准确的信息从何而来？如果随机问问身边的朋友，多半回答是通过客观世界的直接或者间接渠道获得。比如某某人告诉我某某消息，再比如通过搜索互联网得到某某消息。现代社会的媒体也是发布信息的重要平台，在很多人看也是获取信息不可或缺的渠道。
尽管有这样多方便的条件或者平台，我们要想得到准确的信息依然不那么容易。道理很简单，一是信息良莠不齐，其中有些真实可靠，有些则虚假不实。即便是真实可靠信息，也不一定每一个具体细节都是经得起推敲的。如果再碰上什么人为了某种目的故意添油加醋或者扯谎胡编，那人们得到的信息就不准确或者使其准确性大打折扣。
我倒不是说通过客观世界渠道获得信息都不可靠，而是说我们在接纳一个信息时必须经过大脑思考，通过逻辑思维与常识比对，才能确定一个信息是否准确可靠。如果别人说什么是什么，尽管人家可能不是故意欺骗与你，一旦那个人得到的信息本身就有问题，那你作为信息接收端的最后一点更难有什么准确可言了。
相反，如果我们学会通过细致观察与缜密思维去获取信息，没有现成信息不可怕。只要搜集相关片段，再辅以得到的线索将其串联，十分有价值的完整信息也不难获得。在这方面，阅读某些侦探小说常常会收到意想不到的效果。就拿我读了好几遍的《霍桑探案集》来说，这样的例子不止一个两个。如果养成了细致观察与缜密分析的良好习惯，我们不仅需要什么信息就能得到什么信息，而且还能大大提高信息的准确度。举两个小说中的例子。
有一天，霍桑在家读书，他的朋友包朗从外面回来。书中暗表，包朗刚刚去苏州城外的黄天荡划船回来。由于是第一次外出划船，用力过猛，外面穿的衣服和鞋子都湿了。回家后，包朗先上楼换了干的衣服和鞋子，不过他想考一考霍桑的观察力与判断力如何，就请霍桑猜一猜他今天干什么去了。
霍桑打量了一下包朗，说：“你是不是去划船刚回家？”包朗吃了一惊，接着问霍桑，他是去哪里划的船。霍桑说：“黄天荡！”包朗觉得非常奇怪：“难道你在黄天荡看见我了？”霍桑说：“我何曾见到你，不过是揣测观察而猜中！”
根据是什么？霍桑说：“你虽然衣服整洁，但是精神十分疲乏，而且领口汗痕潮湿。”霍桑的结论是，包朗此前进行过激烈运动。“跑步、踢球、跳跃，这一切都不是你擅长的运动。”霍桑知道包朗喜欢拳击，但是拳击需要宽衣解带，不至于让衣服领口粘上汗水。再看包朗的袜子，也有水渍，十之八九是去划船了。为什么说是去了黄天荡呢？包朗出门前，头发是抹了发油的，如果是在城市小河里划船，风小，头发不会刮乱。如今头发刮得如此散乱，一定是去辽阔的大河去了，只因那里风很猛烈。附近除了黄天荡，大概没有第二个地方了。
如果包朗将衬衫和袜子都换掉了，头发再整理一番，霍桑大概就猜不出来了。人做事，就是再周密也有考虑不当的时候，这是很难避免的。没有这个破绽，也会有别的破绽，只要仔细观察，破绽总会找到，猜中是肯定的。
还有一个例子。有一天早上天刚亮，睡在楼上卧室的霍桑就听仆人在楼下跟人说话：“在呀，不过还没起床呢！”，接着木跟皮鞋声咯咯地响起来，霍桑叫包朗赶快起床，说有个年轻女士一夜没睡，她一定是为着凶杀案来的。
包朗觉得很奇怪，以为霍桑在做梦。霍桑说他不是在做梦，仆人上楼报告来了。仆人说一位女士的丈夫给人杀了，她一夜没睡，天一亮，就急急忙忙来找霍桑。包朗认为霍桑早就醒了，听见来人与仆人之间的对话了。霍桑说来人在楼下说什么，他一句都没听见。他的判断来自两个声音，一个是“咯咯”的木跟皮鞋声，另一个是仆人的说话声。
木跟皮鞋声说明来者是年轻女人，那时高跟皮鞋在年轻女性中很流行。至于其他信息则来自仆人的回答：“在呀，不过还没起床呢”。事实证明霍桑的判断有根有据而且准确无误。
仆人话是在什么情况下回答的呢？一定是因为来人问了下面的话：“霍桑先生和包朗先生都在吗？”如果是放在白天，这样问话很正常。天刚放亮，来人不问霍桑他们起床否，而是问在家不在家。这般问话意味着什么？只能证明来人脑子中没有一个“睡”字。她一夜没睡，犹如日间，慌张中问了在没在，所以霍桑说报案女士一宿没睡。
包朗又问发生凶案的依据是什么？霍桑说，一个女子一宿没睡，天刚亮就亲自找侦探，一定是发生了大案。如果是盗窃案或者失踪案什么的，虽也重要，但是终究不及凶案严重。再说盗窃案、失踪案通常都在清晨起床后发现。案子发生在夜间，来人却一直捱到天亮才来找侦探，一定是内心恐惧不敢出门。若是盗窃案或者别的案子，情形就不一样了，如果真在半夜发现，也许要连夜告发，不会等到天明。
以上两个例子说明，细致的观察与缜密的分析不仅可以帮人获取信息，还会使得到的信息准确又靠谱。其他手段获得的信息，似乎都无法与之比拟，即便是亲眼所见、亲耳所闻，若是没有经过逻辑思维过滤，照样有可能虚假不实。弄来了虚假不实的信息，不仅起不了好作用，还会产生误导，甚至给人带来更大损失。
----------END----------
用哲学家思维戳普通人问题
