本文版权属原作者及出版方所有，在此仅做学术分享，若有冒犯请联系公号后台。点击阅读原文可跳转原链接。
世界化的离散松茸，或者，行动者网络理论可以用整体论进行实验吗？
Worlding the Matsutake Diaspora Or, Can Actor–Network Theory Experiment With Holism?
作者 / 罗安清（Anna Tsing）
译者 / 吴佩桦
原 文
Tsing, Anna. “Worlding the Matsutake Diaspora: Or, Can Actor–Network Theory Experiment with Holism?” Experiments in Holism: Theory and Practice in Contemporary Anthropology, 2010, 47–66. https://doi.org/10.1002/9781444324426.ch4.
译者注：
这节的evolve会更偏讽刺，选择了进化的翻译。
图4.1见上节。
演练2继续讨论和并置了谱系生物地理学和人类学的比较方法。非常切题和精准地归纳了两者的贡献、局限及其脆弱性。
演练3回到ANT和她自己的世界化问题，拜访了她自己的盟友“情境”之“斯特拉森”。世界化的演练中常给人一种链接着转换不同尺度视角的混乱感。但抓住行动者、情境和视角来阅读应当就不会弄混。不同的小节实际上以一种同样的底层精神互相联结，其之名很有可能是在诸世界化的接触边缘“科学地讲故事”。
世界化既像加括号使世界更清晰的俯瞰过程，又像自己变成括号的结构本身的过程。（这是个微妙且可能错误的比喻）而分析师，仿佛在上手与不同的透镜嬉戏。明晰的世界与晦暗的边缘，我们仍在努力看清，动用所有尺度与情境的感知手段。
为阅读方便，将前置章节的链接放在前面和推文末。
Tsing, Anna.：“世界化的离散松茸，或者，行动者网络理论可以用整体论进行实验吗？”（2010） （一）
Tsing, Anna.：“世界化的离散松茸，或者，行动者网络理论可以用整体论进行实验吗？”（2010） （二）
橙色为译者标出的翻译原文和注释，绿色为原作者的引与注
3.2 世界化演练-2
Worlding exercise 2
谱系生物地理学继承了比较法其他实例的历史遗产。这就是为什么通过历史语言学来学习理解它不仅仅是稍微有趣。通过人类学的经验来思考谱系生物地理学，我们能学到什么？
在人类学中，19世纪的比较法允许分析家从现代实践的证据中重建文化的进化史。婚姻实践、仪式或亲属规则都可以与其他群体的似而不同（similar-but-different）的习俗进行比较；根据它们的差异程度，分析家可以得出关于每一个共同祖先的结论。
人类学中的比较方法之所以成为科学的一种表达，是因为这种方法也可以用于语言学和生物学。它在所有三个新兴学科中的有用性赋予了每一个学科一种合法性。[5]人类学专业是在这一时期通过比较方法的魅力建立的。如果没有这个共同的议程，人类学可能不会作为一门学科存在。生物学同样受益于这种情况。
然而，到了19世纪末，人类学对比较法的反对已经不容忽视。对于美国人类学的形成，关键的干预是弗朗茨·博厄斯的论文《人类学比较方法的局限性》（“The Limitations of the Comparative Method of Anthropology”1940[1896]）。博厄斯抨击比较法：“尽管人们对比较法赞不绝口，但它一直没有明确的结果，我相信除非我们放弃构建统一的文化进化史的徒劳努力，否则它不会取得成果”（1940[1896]：280）。相反，博厄斯引入了整体论：“我们有另一种方法，在许多方面更安全。详细研究习俗与实践它们的部落的整体文化的关系”（1940[1896]：276）。美国文化人类学是由跟随博厄斯创立的。进化论解释被排除在中心之外，取而代之的是整体论。尽管英国社会人类学遵循了一条独立的道路，但在20世纪早期，英国和美国在研究社会和文化整体而不是进化谱系方面达成了一致。[6]
博厄斯强调，比较方法不是基于经验的，美国人类学家仍然将这种方法描述为“推测性的”。什么是推测？被比较的习俗和当时的报道一样准确。当代读者怀疑的是强加于习俗差异的进化顺序。这种顺序建立在世界上，其中一些习俗可以被归类为“野蛮人”，位于人类进化树的底部，而另一些则稍高一点，被归类为“野蛮人”（savage），而另一些则是“文明的”（civilized）。习俗的比较建立在关于诸世界的命题上，这些命题现在在我们看来纯粹是欧洲殖民想象的产物。批评家认为，尽管习俗的比较不需要殖民偏见，但诸世界化却需要有意义的比较。[7]
19世纪的进化生物学使用比较法通过比较生物体的形态（形式）来重建类似的“推测”历史。和人类学一样，形态测量在当时的标准范围内是好的。但是当代生物学家回顾过去发现，在这种方法的边缘存在各种不可接受的世界，这仍然控制着进化的故事情节。[8]
20世纪遗传学和基因组学的进步改进了这种比较方法。生物学家现在不是比较形态学，而是比较DNA碱基对序列。然而方法本身是一样的。而且——对我的论点来说最重要的是——边缘世界在讲述进化故事中的重要性仍然存在。为了解释这一点，让我回到查佩拉和加贝洛托的文章（Ignacio Chapela and Matteo Garbelotto，2004）。图4.1是比较方法的一个重要结果，但是要把它变成一个进化故事需要一套全新的演练。这些新演练在文章中以一个新的部分标记，该部分位于“结果”之后，称为“讨论”。在讨论中，出现了许多其他物种，没有在实验中进行测试。其中大部分是宿主树，松茸与不同的森林环境相关联。突然之间，我们有了多物种世界——情境——而不仅仅是DNA的延伸。这些多物种世界是研究人员能够讲述的进化故事的必要组成部分，他们借鉴了图4.1中的结果。他们认为，松茸最初似乎是与阔叶林一起进化而来的，只是后来才与松树等针叶林联系在一起。在日本，松茸已经只与针叶林联系在一起，但在北美西部，松茸仍然与阔叶林和针叶林联系在一起。这表明俄勒冈松茸与日本松茸具有祖先地位。
最后，我们有了一个真实的故事，一个激动人心的故事！但是，我们需要生态学的世界化使我们从比较方法的结果进入一个进化的故事。关系系统的归属是将基因组比较放入生态学历史的必要条件。这样，谱系生物地理学显示出与19世纪进化人类学相同的脆弱性。尽管从一系列涉及宿主树和真菌的进化研究中得到了信息，但我们可以希望查佩拉和加贝洛托的世界化比殖民地分类学更好。但是，这些研究中采用的科学方法之外的世界化实践的地位是相同的。世界化使故事成为可能，但其来自边缘。
3.3 世界化演练-3
Worlding exercise 3
我自己的诸世界化在这里是什么身份，它们与行动者网络理论有什么关系？ANT并非比较法。两者唯一的共同点就是拒绝情境。谱系生物地理学的方法剔除了生态背景，单独处理每个物种的基因。因此，我认为生态世界的动员必须发生在所谓的方法之外。[9]生态世界化使科学地讲故事（scientific storytelling）成为可能，但它本身不能被视为产生这些具体结果的科学的一部分。这一评论并不是对谱系生物地理学研究或查佩拉和加贝洛托的文章的批评，这两篇文章我都很喜欢。相反，我提供这种描述是为了帮助我思考ANT——以及我自己的研究方法。
一方面，我画了一个寓言。ANT不允许讨论情境。但是因为它要求研究人员识别行动者的造型，某种世界化是必要的。在这里的演练中，如果不把它们放在关系的诸部分和诸整体的宇宙（some universe of relational parts and wholes）中，我就无法识别系统发育的造型。只要这种世界化仅被允许占据研究的边缘，它就会产生令人不安的盲点，比如卡隆（Callon）的分析中没有解释日本扇贝和科学家。
另一方面，在我的分析中使用世界化并不是为了指出生态或社会整体的力量。相反，我的分析需要世界化来调解分析师和她不熟悉的材料之间相遇的不确定地带。对玛丽莲·斯特拉森（Marilyn Strathern）的短暂拜访可能有助于解释这一点。与拉图尔相反，斯特拉森痴迷于情境。她以令人眼花缭乱的展示方式向我们抛出情境框架，这是她材料的民族志和分析框架之间的来回接力（e.g., Strathern 1988）。与拉图尔一样，她的目标是破坏分析过程的稳定；像拉图尔一样，她不想用预设的框架扼杀社会分析。然而，这种比较凸显了他们截然不同的策略。拉图尔拒绝情境。斯特拉森把如此多的情境关系组合并置在一起，让读者迷失了方向，以至于读者不可能想象分析只停留在一个装置背景（set）中。如果我们把关于蘑菇的科学论文想象成斯特拉森分析中的美拉尼西亚人呢？她的美拉尼西亚的诸世界化理论化了分析师和陌生研究对象之间的相遇。我们选择参与的诸世界是那些参与形成这个接触地带的诸世界（The worlds we chose to engage are those that participate in forming this contact zone）。
在这场遭遇中，我抓住了诸世界、诸个跨学科并进入了这些生态中。我也不是唯一一个这样做的人。我的诸世界化只能存在于与那些不是我自己创造的行动者网络产生的诸世界化的对话中。这种世界化可能并不总是明确的，甚至是在边缘；它们可能来自无理论的实践集合体，而没有正式的声明。我将转向这个问题。
4. 隐含的世界化
Implicit Worlding
《重组》中承认的一种世界化是“全景”（panorama），这是一种总体视图，实际上受到其投影条件的限制（Latour 2005:187-90）。全景是行动者对大局的描述。但是他们在他们的全知性上误导了我们。ANT学者的工作是指出让观众混淆全景和现实的特效，从而将全景的自命不凡缩小到一定程度。
松茸科学中有许多全景。查佩拉和加贝洛托论文（2004）的“讨论”部分讲述了松茸离散群体发展的进化传奇，这可能是有效的。通过指出传奇与比较法获得的结果之间的切线关系，我开始调整蚂蚁的大小尺度。然而，在这里，我转向一个问题——全景概念对我们并没有帮助。有时世界化来自实践而不是表征/再现。
为了探索这个问题，我从谱系生物地理学转向另一种松茸科学，一种与卡隆扇贝故事中的科学更密切相关的科学。在日本和美国西北太平洋地区，科学家们都与觅食者（采蘑菇者）和资源管理者（林业者和土地所有者）一起解决松茸可能没有像他们应该的那样繁荣的担忧。这种科学，就像卡隆的例子一样，涉及科学家、觅食者和构成他们共同关注对象的有机体之间的联盟。卡隆的分析有助于考虑这些联盟分别在俄勒冈州和日本是如何兴衰的——但不是在这些联盟不那么明显的地方。要问日本和美国西北太平洋地区之间的差距和联系，我们必须从其他地方开始。[10]
同样，我们可以从一份报告的“全球在地化/局部化”开始。《商业收获的美国松茸的生态学和管理》（Ecology and Management of the Commercially Harvested American Matsutake）讲述了日本和美国太平洋西北松茸科学之间不寻常的相遇时刻（Hosford et al.1997）。第一作者大卫·霍斯福德（David Hosford）前往日本向日本著名松茸科学家小原弘之（Hiroyuki Ohara）学习。报告的第一部分介绍了日本松茸科学。然后是一个关键的过渡声明：
然而，美国林务员可能会在不同的背景下看待日本提高松茸产量的方法。几千年来，日本一直是人口密集的国家，几乎没有剩余的原始森林，因此原始森林条件不如理想的未来条件重要。北美西部松茸栖息地的面积比日本大得多，森林管理目标也大不相同。保护生物多样性和健康的本地生态系统是北美公共土地的重要管理目标。将新的松茸菌落引入以前未殖民的栖息地会引发潜在有害副作用的问题，例如取代其他敏感的真菌物种。（Hosford et al. 1997:50）
在这一转变之后，报告发生了变化，转向新兴的美国太平洋西北松茸科学的开创性项目，有自己的逻辑。未来研究的目标不是复制日本科学，而是创造新的形式。[11]
当然，从拉图尔的角度来看，这篇文章是一幅全景图，也是我对世界化的清晰描述。尽管我觉得它在许多方面都很有意义，但我并不想占用读者的时间来解读这篇文章的内容或舞台。这是因为这份报告在随后来自美国太平洋西北地区的所有文献中都被使用了。首先，所有随后的文献都只是通过引用这份报告来提到日本科学。其次，没有任何后续文献涉及我引用的全景图的任何主题。根本没有提供日本和美国之间的比较。相反，随后的研究愉快地进入了美国的项目，通过引用霍斯福德等人（1997）的报告解决了日本的整个问题。
这份报告既是一个死胡同，也是一个新开始的标志。这不是报告本身造成的影响。美国西北太平洋地区的科学家引用这份报告是为了促进一件对他们来说容易做而又很难不做的事情：忽略日本科学。伴随 不 能改变他们究竟是谁的借口，要想知道这是怎么回事，盯着全景看是没有用的。相反，询问美国西北太平洋地区的科学家他们实际上在做什么更有意义。
...
未完待续
注 释
[5] 哈里斯（Harris 1968）讨论了19世纪人类学中的比较方法及其在其他科学中的权威。
[6] 法国的涂尔干社会学，那种让拉图尔发疯的社会学，在这一切中发挥了重要作用，德国的Kultur（文化）概念也是如此。
[7] 20世纪许多复兴比较方法的尝试，例如“控制比较”，每一次都试图摆脱殖民世俗，同时保持其想象中的科学严谨性。科学被认为存在于比较中，而世界化只是诠释结果的边缘的事后想法。然而，一些批评家认为比较本身需要殖民凝视（Stoler 2001）。
[8] 在这些现在不可接受的诸世界化中，最著名的是拉马克主义（Lamarckism），在拉马克主义中，有机体将环境适应传递给它们的后代。
[9] 一个例外更清楚地说明了这一点。DNA的一些元素现在被认为是生物有机体和外来病毒相互作用的结果。这些“复古元素”本身就是多物种生态相互作用的刻铭，成为生物有机体本身编码机制的一部分。一旦进入DNA，生态学就进入了系统发育学的科学方法；相反，宿主树-真菌的相互作用就留在了外面。这个例子还提供了拉图尔所说的“插件”（plug ins）的非人扩展，即通过它来形成个性（2005:204）。
[10] 本章的这部分来自罗安清和佐塚志保（Tsing and Satsuka 2008）。更完整的解释和引用可以在那里找到。（即“松茸科学中对森林管理的不同理解”[Diverging Understandings of Forest Management in Matsutake Science]）
[11] 霍斯福德和小原在美国尝试了一些日式松茸科学，如Hosford et al.（1997）中所述。这可能是唯一一次尝试这种科学。
联系方式（添加请提供名字与单位）
vx：F_dreams
Tsing, Anna.：“世界化的离散松茸，或者，行动者网络理论可以用整体论进行实验吗？”（2010） （一）
Tsing, Anna.：“世界化的离散松茸，或者，行动者网络理论可以用整体论进行实验吗？”（2010） （二）
推荐阅读
编＆译 | 牧华
