笔者
昨日下载《臣服或毁灭》一文CAJ电子版，今日上午粗略通读一篇后，发现果然是熟悉的配方、熟悉的味道，通篇立论不成立，曲解篡改史料，自我感觉准确而直接或间接否定（回避或妖魔化）前人准确观点。温文主要存在问题如下：
一、 相关概念、性质、关系问题
1、温文通篇充斥“毁灭”“歼灭”“攻灭”“灭”“亡”“征服”字眼，将蒙古（元朝）对任何政权战争性质贬义或丑化为“毁”“侵”，诸如“蒙古侵入突厥斯坦与河中地区（P203）”“侵入穆斯林世界（P203）”“侵入匈牙利（P205）”“蒙古侵宋是必然之举（P214）”。元人“肇造区夏”“混一海内”等记载，被温文一概斥为“毁”，试问温文作者元朝“大一统”为“大毁灭”？甚至成吉思汗第一次西征，“史书将成吉思汗描绘成受屈辱之后的不得已之举，“不无讳饰之嫌”，温文间接文意或言外之意：成吉思汗蓄谋、主动西征，而为过错一方。贬低成吉思汗军事才能，温海清《再论蒙古进征大理国之缘起及蒙哥与忽必烈间的争斗问题——以所谓“斡腹”之谋为主线》早已有之。《臣服或毁灭》一文在此乃颠倒是非，丑化成吉思汗人格与若干统一性质战争。花剌子模边将杀蒙古商队在先，蒙古使臣斡旋无效又被杀，蒙古第一次西征缘起汉文史籍记载十分明确，温文堆砌域外毫无学术价值史料以及国外学者毫无客观性“宏大议论”，并进一步引申发挥，不愧出自元史学界宏大议论一支姚大力教授门下。
2、中国境内诸地方政权性质以及与中原王朝关系。温文受《世界征服者史》蒙古“征服世界”等域外史料，巴托尔德《蒙古入侵时期突厥斯坦》“现代国际法”影响，部分引用套用（乃至引申发挥）国外学者诸如巴菲尔德畏兀儿、西夏统治者“主权”、Thomas Allsen“蒙古人欲征服全世界”“（宋与辽金之间）平等的主权国家之监的关系”。试问，温文作者，畏兀儿、西夏哪一个地方性民族政权属于现代意义或现代国际法之下的“主权国家”？温文甚至将“大理”视为与爪哇、占城相提并论“东南亚诸政权”之一，试问言外之意是“大理”政权不属于中国境内政权？此等民族史或民族关系史常识硬伤，不愧出自元史姚门之下。元史学界基本多知姚某学术之外“帝师”抱负，与上街、出国行为（性质应属未请备报批准违法行为），而被禁止出国，难怪其门下温文夹杂“侵”、“主权”“外交关系”之类非学术私货。
3、中国境内政权性质关系。温文充斥大量“外交”字眼，貌似或几乎蒙古使臣与任何政权往来关系，均属“外交关系”。蒙古部为原臣属于金朝北边部落，即使1206年建立大蒙古国，蒙古与南宋、西夏均臣属于金朝，金朝为当时中国正统或代表，蒙古与南宋、西夏乃至大理使臣往来，何来“外交关系”？现代国际法下外交关系，为主权国家之间关系。蒙古作为原金朝北边部落与最初地方性民族政权，入主中原，取金朝而代之，混一畏兀儿、西夏、南宋、大理，期间战争性质，何来“入侵”“毁灭”？不言而喻，温文给读者以分裂金朝或金朝时期中国之感。
4、成吉思汗对外战争动因与性质。温文充斥大量“征服”字眼，“征服西夏”、“征服宋朝”、“征服中原”、“征服全世界”、“征服世界”，并将成吉思汗或蒙元对外战争主要缘由丑化矮化、主观想象为蒙古人征服天下的“天命观”。宋金汉文史料，根本没有蒙古此“天命观”相关记载。蒙古后期“天下观”为日出东至日落西，而成吉思汗时期以耶律楚材建言为代表的天下观，主要指中原金朝及周边西辽、西夏、南宋、吐蕃、大理、安南（其时可能不了解特磨、自杞、罗殿、罗鬼等西南民族政权）。笔者博士论文及若干系列论文，早已论及前四汗时期蒙古用兵西夏、金朝、南宋、吐蕃、大理、安南战争性质主要为一统或统一性质，因为至迟1227年蒙古汗廷已出台假道吐蕃、大理、安南平定南宋、金朝“斡腹之谋”。试问何来“天命观”主观意识与唯心主义？“天命观”言外之意或直接间接文意，不外乎是扣类似好发动战争之类帽子。温文作者给读者以“毁灭”“征服”而妖魔化前人宋蒙（元）关系史准确观点，而标新立异之感。堆砌前人观点史料（甚至一次套用抄袭笔者所考多处宋人奏疏年代），篡改标点、曲解史料文意与前人观点、断章取义、以偏概全、颠倒是非、给古人或历史事件贴标签帽子，《再论蒙古进征大理国之缘起及蒙哥与忽必烈间的争斗问题——以所谓“斡腹”之谋为主线》《成吉思汗灭金“遗言”问题及相关史事新论》（《史林》2021年第3期》《臣服或毁灭》系列三文，配方与套路均一致。
以上，主要为学术之外温文所涉及若干概念、性质、关系问题，想必国家在民族政策、国家统一有相应的政策与法律规定，作者、审稿专家、责编到主编，有义务尊重正视历史、客观评价历史人物、维护民族团结、铸牢中华民族共同体意识。没有使用平定、混一、臣属之类中性词，面对“毁灭”“臣服”“侵”之类影响读者阅读感“字眼”，审稿专家不知“臣服”“毁灭”宋人记载为“撒花”“厮杀”，任何民族史类或边疆地区刊物编辑肯定不会刊发此文。《臣服或毁灭》给读者以类似“新清史”之“新元史”笔风或学派之感。蒙古部崛起时代，难道只有“臣服或毁灭”“使臣见杀、遭囚”消极视阈？哈剌鲁、畏兀儿主动归附，宋蒙使臣友好往来结盟夹攻金朝，温文回避。温文作者从不主动查阅阅读宋金史料，主打一个套用堆砌前人史料或域外毫无学术价值错误史料，所以根本不知宋蒙“襄阳和议”盟约（合兵攻蔡，黄河以南、潼关以东归宋，南宋将原来输送金朝岁币转赐蒙古）。在此，期待相关部门加强对元史学界审音勘同、汉文文献比勘两种学风之外，以姚、温、李（代表作《“大元”国号新考——兼论元代蒙汉政治文化交流》）师生三人为代表“宏大议论”一支监管。
