为什么我们需要“女性主义”而不是“平权主义”？

文化 2024-11-15 20:30 四川

#女性主义101系列 Vol.002（补档）

接受编译女性主义相关文章投稿，

欢迎私信留言。

电影《妇女参政论者》/图源网络

这篇补档来自于之前小红书发布的：为什么我们依然需要“女性主义”而不是“平权主义”？

后因为各种原因被迫删除了。但考虑到很多姐妹都是因为这篇帖子关注到XX的小红书账号的，所以决定补档到公众号来，顺便在之前的基础上补一些自己的想法。

也可以搭配前几天编译的这篇阅读：为什么称之为女性主义，而不是人道主义或平等主义？｜De.B. Dubois

👀

许多人会好奇：「既然女性主义关心所有因性别刻板印象而受限的人，为什么不称之为『平权主义』或其他名称？」

要回答这个问题，我们可能得回到历史中。

1/女性主义源于女性的解放斗争

女性主义诞生之初，便是以女性权利为中心展开斗争，聚焦于女性的解放。历史上，女性在社会、政治、经济和文化领域长期被系统性地压迫与排斥，仿佛一张无形的网，束缚了她们的自由与机会。父权制这座压迫的高墙，将女性排除在机会的大门之外，剥夺她们的声音与自由。

19世纪的妇女参政权运动，是试图推倒这座高墙的第一声巨响。女性为了争取在政治上的发声权而不懈斗争，直到今天，这场斗争的回响依然在现代社会的性别薪资差距、职场歧视和性别暴力问题中回荡。

尽管女权运动的讨论领域已经拓展，包容了更多性别议题，其历史根源仍然扎根于女性解放的斗争中。正因为女性在历史上承受了最严重的性别压迫，女性主义的名称与目标依旧聚焦于女性的权利与自由，这场斗争不仅仅是为了女性本身，而是为了所有被性别刻板印象束缚的人。

Photo: Harris & Ewing, 1917

/图源网络

2/平权主义的局限性

虽然「平权主义」提倡所有人的平等，但它未能真正揭示女性在历史中承受的深刻压迫。简单地追求表面上的平等，却忽视了女性所经历的独特苦难与抗争，显得苍白无力。那些被边缘化的声音，依然在等待被倾听。

正如Bell Hooks 所言，女性主义的核心并不仅仅是与男性共享平等，而是要彻底拆解深植于社会中的父权制桎梏。仅仅寻求平等，远不足以抚平历史的创伤，女性主义的追求是深刻而彻底的解放，直指不平等的根源。

命名本身就是一种对权力的抗争。

Gayatri Chakravorty Spivak

正因为如此，「女性主义」这一术语便不仅仅是词汇选择，它同时也是一面旗帜，承载着长久以来被边缘化的女性生命与她们的反抗。这是对过去的回应，也是一种宣誓：女性的声音将不再被忽视。

所谓的普遍性叙事，实际上掩盖了权力运作的真相，这种遮蔽不仅是忽略，更是一种对边缘化群体的再次压迫。

如果我们只使用「平权主义」这样的术语，可能无意中会延续对女性在历史和社会结构中特殊困境的忽视，仿佛她们的故事再一次被埋没在所谓的普遍性叙事之下。

3/ 一些想法、总结

女性主义不能用「平权/平等主义」或「人道主义」来替代的核心原因在于这些词汇/概念未能触及女性在历史与现实中经历的系统性压迫。

平等主义和人道主义看似璀璨，宣扬着人人自由、权利平等，却带着冷漠，游移在女性的真实经验之外。

平等主义虽宣称普遍平等，但其基准却往往是男性经验。无论是法国大革命时期，还是美国独立宣言中的「平等」，本质上依旧是围绕男性权利展开的——口口声声的「自然权利」与「自由」，看似牢不可破，但一触及女性的真实需求便崩裂成碎片。女性的现实生活——母职、欲望，甚至痛苦与屈辱——从未被这些平等所包容。这些平等观念无法容纳女性的挣扎与诉求，反而将其排斥在外。

人道主义的普世性则掩盖了父权结构中女性的处境。表面上中性的「人性美好」实则依旧以默认的男性经验与价值为准则，逐渐模糊了女性的生活。女性被隐藏在这「普世之光」的阴影中，仍然被边缘化，仍然难以看清自己的存在。

女性主义不是为了追求表面的性别平等，而是要求在长久的性别不公历史下为女性争取主体地位，去质疑、去重构由男性主导的社会结构和话语。女性主义将那些被抹去的女性经历唤回，那些被长期压抑的渴望、羞辱与隐痛在女性主义的话语中浮现，让被淹没的女性声音变得刺耳、真切。这正是女性主义不可、也不能被稀释成平权主义或人道主义的原因。

📚 参考书目