近年来，以「全女阵容」为特色的内娱综艺节目不断涌现，似乎回应了观众对于更多女性参与呼声的需求。节目如《乘风破浪的姐姐》、《花儿与少年》、《女子推理社》通过凸显女性的力量和多样性，试图让人们意识到女性不仅仅是传统综艺中男性嘉宾的「陪衬」。
然而，与那些全男性综艺节目，如《极限挑战》、《五哈》等未曾强调「全男阵容」相比，「全女阵容」的特别标注实际上反映了社会中根深蒂固的男本位思维。
👀
1/男性阵容是默认的，
无需特别标注
我们常常不自觉地接受这样一种观念：男性是「普遍代表者」，而女性则是「附属」或「例外」。在一些语言中，男性不仅仅是个体的代称，甚至可以代表整个人类——「man」既可以指代男性，也可以泛指人类整体。这种默认的男性视角在媒体中尤为显著，男性的存在似乎总是无可置疑的自然，而女性则被视为需要「特别关注」或者「特殊标注」的对象。
《女子推理社》/图源网络
因此，当综艺节目特别标注「全女阵容」时，这种强调不仅是为了吸引眼球，还在无形中暗示着：女性作为主体是特殊的、不同寻常的。它让人们意识到，这样的全女性阵容并非社会的「常态」，而是一种打破常规的「新鲜事物」。这让女性的存在看起来如同「另类」，好像需要额外的包装和说明才能证明其合理性。
2/性别标签化与「例外性」
波伏娃在《第二性》中写道，男人是普遍的，而女人是特殊的，是「他者」。这一经典论断依旧深刻影响着当下的性别文化。女性需要通过「标签」来证明其存在，而男性的存在则被视为理所当然。
综艺节目将「全女」标签化，虽然为女性争取了更多的曝光机会，但同时也无意中强化了这种「例外性」——好像女性作为主体还不够自然，仍然需要依靠性别标签去强调、去区分。这种现象不仅仅是对女性身份的标记化，更是对女性作为「他者」地位的再度确认。
/图源小红书
尽管如今我们能在荧幕上看到越来越多女性形象/角色的呈现，却也不免想问：为什么女性的声音、形象总是要通过额外的标记来证明其合理性？而男性的参与似乎从来不需要这样显眼的注脚，因为他们的存在已经被社会默认为「正常」且「普遍」的。
3/媒体中的性别默认：
从隐形到显性
以男性为主体的综艺中，性别往往是隐形的——我们不会特意强调某档综艺是「全男性阵容」，正如不会称「作家」为「男作家」，不会称「导演」为「男导演」等等。男性的身份在主流文化中被视为中立、普遍的代表，无需强调。而当女性成为主体时，性别突然变得显性化——我们开始标记她们为「女作家」、「女导演」或「全女阵容」，仿佛她们的性别成为了她们最显眼的特征之一，甚至成为卖点。
甚至还要强调「女嘉宾」/图源网络
这种性别上的不对等不仅体现在综艺节目中，也广泛存在于各种文化产品和日常语境中。正如学者安德鲁·多布林所言，男性往往被视为能够代表所有人的「中立者」，而女性则被归类为「特定群体」。这种观念的潜台词是：女性的经验和观点不适用于所有人，她们只能代表自己或某个小众群体。
4/全女阵容的另一面：
商业化策略与女性观众的市场化
尽管「全女阵容」似乎在推动女性参与度，但这种做法也带有浓厚的商业化色彩。制作方往往通过这种「标签化」的方式，将女性观众市场化，将她们视为一类特定的消费群体。此举虽为女性争取了更多的荧幕时间和话语权，但也在无形中加强了「女性=特定市场」的刻板印象。在这种市场化逻辑之下，女性的参与是否真正得到了平等的对待，还是仅仅被视为一类可以商品化、盈利的对象？
标签化的「全女阵容」并没有改变节目中性别不平等的本质，反而可能加深这种不平等的现实。观众在观看这些节目时，很可能下意识地将女性综艺与特定的情感、价值观或生活方式联系在一起，而忽略了女性参与本身的多样性和普遍性。
通过这种方式，制作方虽然吸引了更多女性观众，却也强化了女性节目是「给女性看的」这一观念，而男性阵容的节目仍然被视为「给所有人看的」，进一步将女性观众和节目内容推向了一个狭窄的边缘空间。
即便是看似以女性为主体的节目也要见缝插针地植入男性
/图源网络
总之，「全女阵容」的强调表面上似乎是在推动女性参与，但实际上却深刻反映了男本位思维对女性身份的例外化处理。通过这种性别标签化，女性作为主体的存在被刻意标记为「特殊」，而非普遍和自然的存在。男性的参与无需标签，女性却必须通过「全女」的标签来获得关注与认可。
真正的平等，不应只是通过增加女性的参与数量，而是要打破对女性「他者化」的标签，让她们的存在成为一种无需标注的常态。
🍠
@你说的对但XX染色体
