减轻污名：
非自愿独身者（incels）如何在互联网上协商男性气质
刊于：Men and Masculinities
原标题：To Alleviate Stigma: How Incels Negotiate Masculinity Online
作者：Jan Christoffer Andersen
翻译：RadFemXX
全文约12000字
阅读需要35分钟
/图源网络
*本文为编译内容，对原文进行了较多改动。
👀
在过去的十年中，关于在线骚扰、极端厌女症和男性暴力的讨论逐渐将焦点集中到非自愿独身者（incels）这一群体上。
“非自愿独身”指的是那些无法吸引性伴侣或浪漫伴侣的男性，他们自认为这种情况是社会或女性对他们的排斥和压迫（Bates 2020；Ging 和 Siapera 2018）。这些男性通常聚集在一些在线社区中，这些社区通常充斥着对女性的厌恶、对异性恋常态的支持和对顺性别身份的推崇（Botto 和 Gottzén 2023；Cottee 2021）。这些空间常常成为他们表达不满和建立共同身份的地方，他们认为，现代社会的女性通过外貌标准系统地排斥他们，让他们注定过上没有性和浪漫关系的生活（Baele, Brace 和 Coan 2021）。
非自愿独身者的这种文化经常因其白人、异性恋和男性主导的特点而受到批评，且往往推崇一些极端的厌女主义观点和暴力言论（Halpin 2022）。这与种族主义、男性至上主义、家庭恐怖主义以及殉道主义等危险思潮相联系（Hoffman, Ware 和 Shapiro 2020）。同时，也有一些社区，如subreddit r/IncelTears，通过讽刺和调侃非自愿独身者来反击这一现象（Dynel 2020）。因此，非自愿独身者不仅是被看作潜在的社会威胁，也成为了被公众嘲笑的对象。
然而，值得注意的是，这些男性自称为弱者，或者说是处于社会低位的一群人（Halpin 2022）。这一点与其他男性主导的亚文化有所不同。在非自愿独身者的在线论坛中，这些男性讨论自己遭遇社会排斥和孤独的困境。他们在这些讨论中找到认同，特别是那些未能符合社会上对于男性气质的理想形象（如霸气、成功的形象）的人（Thorburn、Powell 和 Chambers 2023）。这些互动构成了非自愿独身者群体的社会认同（Lindsay 2022）。
有学者提出，应该使用“厌女症非自愿独身者”这一术语，专门指代那些传播仇恨的非自愿独身者（Kelly、DiBranco 和 DeCook 2022）。因此，了解“非自愿独身者”和“厌女症非自愿独身者”之间的区别，能够帮助我们更全面地理解他们如何建构自己的意义和身份。尽管一些非自愿独身者可能会用孤独的叙事来合理化他们的厌女情绪（Sugiura 2021），但我们也需要意识到，非自愿独身者这一亚文化背后还可能有其他复杂的文化和社会联系。
在本研究中，我借用了污名管理的概念，探讨非自愿独身者群体如何在线上表现男性气质，并与污名之间建立联系。戈夫曼（Goffman，1965）曾指出，任何未能符合社会普遍认同的身份价值的人，都会感觉自己“不配、不完整或低人一等”。他认为，这种偏离社会期望的位置会带来很大的心理压力，促使个体通过顺从或者努力弥补这种差距来适应社会规范。在这方面，戈夫曼的戏剧隐喻（来自《日常生活中的自我呈现》[1959]）提供了一个有用的视角：他将人类社会互动比作一种舞台表演，个体通过在“舞台”上的表现，争取社会认可。
/图源网络
通过这一视角，我们可以把非自愿独身者的行为解读为一种对主流社会的反叛，他们通过在线的“舞台”展示，来管理自己作为“社会偏离者”的身份。这种展示方式不仅包括接受自己作为“异己”的角色，也包括接受自己是被污名化或“被破坏的”个体（Goffman 1965, 143）。
本研究进一步探讨了三个不同的非自愿独身者论坛，分析这些论坛如何影响群体成员如何协商他们的男性气质表现及其在线互动。尽管这些论坛在成员构成、活跃度和公开性方面有所不同，成员们普遍面临双重污名的困境：一方面，他们被视为“失势的男性”——即被认为在社会和性关系上是失败者；另一方面，他们也常常被视为厌女症施害者，是潜在的性别暴力和大规模谋杀的实施者。通过戈夫曼的污名理论，我探讨了这些非自愿独身者是如何在线上通过协商霸权男性气质来应对这种社会污名化的过程。
I.
非自愿独身者如何构建身份？
污名管理与性别暴力的关系
过去一个多世纪以来，男性在面对社会权力结构的变化时，常常对女性主义运动表示反对，这种抵制情绪在西方社会中长期存在（Kimmel 2006）。
20世纪70年代，男性解放运动分裂为两个派别：反女性主义派和亲女性主义派。这一分裂为男性权利活动者（MRAs）提供了一个平台，这些人关注男性所面临的问题，无论这些问题是实际存在的，还是他们自己感知到的（Messner 2016）。虽然男性权利活动者来自不同背景，但他们普遍持有一种“受委屈的特权”感——认为女性争取自主权的行动剥夺了他们本应享有的男性特权（Kimmel 2017）。这种感受促成了男性社会力量的叙事，但与一些男性自身的生活经验形成了鲜明对比，非自愿独身者（incels）正是用这种矛盾的情绪来表达他们的“压迫”感（Fowler 2022）。
如今，非自愿独身者（incels）是“男性领域”（manosphere）的一部分，这个领域是一个松散的在线网络，里面包含了男性权利活动者（MRAs）、“搭讪艺术家”（PUAs）和“独立男性”（MGTOW）等群体（Ging 2019）。尽管这些群体的具体信仰和目标有所不同，但他们都认同女性主义对女性的偏袒，并主张强化传统的男性支配性别角色（Botto 和 Gottzén 2023）。
/图源网络
Pleck（1984）指出，这些男性在父权制体系中对女性有一种矛盾的依赖：他们一方面依赖女性来获得情感支持和男性气质的认同，但另一方面，这个体系又迫使他们压迫女性以及彼此。因此，男性虽然从系统性特权和权力中获益，但他们同时也背负着有害的男性气质压力，使他们感到无法掌控自己的命运（Sugiura 2021）。
非自愿独身者（incels）被学者们定义为“那些渴望发生性关系，但在特定时间无法找到愿意的伴侣的人”（Donnelly 等，2001，159）。虽然性缺乏可以被视为一种隐形的污名（Goffman 1965），但非自愿独身者认为自己展示了无形和有形的标志，这些标志帮助他们识别、维持并强化自己的身份，并使他们被视为“被破坏的”个体。这些标志通常包括外貌上的不吸引力，导致他们受到“容貌主义”（lookism）的歧视，从而无法与女性建立关系（Pelzer 等，2021）。虽然非自愿独身者对使他们成为非自愿独身者的因素存在分歧，但这些因素仍然可以被视为“深刻且令人丧失信誉的特征”（Goffman 1965, 3）。因此，非自愿独身者通过将责任归咎于外部因素，避免了对他们个人及社会责任的反思。
>> Incel 问题的核心并不仅仅是缺乏性关系或亲密互动，而是根植于对权力和社会地位的焦虑，可以阅读：性技术可以解决incel（非自愿独身者）的愤怒与孤独吗？
在性别和男性气质的研究中，学者们已经讨论了污名与男性气质之间的关系（Hlavka 2017；Kong 2009），并揭示了这种关系如何促使非自愿独身者为其厌女症辩护，其中包括对女性的暴力行为（Daly 和 Reed 2021；Halpin 2022）。例如，非自愿独身者通过使用压迫性的语言，展示混合型男性气质，从而强化男性的支配地位（Ging 2019；Lounela 和 Murphy 2024）。一些研究还指出，非自愿独身者使用充满毒性的语言，支持男性至上主义（DeCook 和 Kelly 2022），推动性别暴力（Cottee 2021），甚至助长随机恐怖主义（Lindsay 2022）。
然而，DeCook 和 Kelly（2022）认为，现有的关于非自愿独身者的研究过于简化，忽视了这一群体内在的复杂性和矛盾。他们指出，研究往往将非自愿独身者的厌女症病态化，错误地将其归因于个体心理问题，而没有将其视为更广泛社会和结构性问题的反映。同样，Czerwinsky（2023，11）也指出，关于恐怖主义的文献错误地将一些大规模谋杀犯标记为“非自愿独身者或受其启发的个体”。此外，非自愿独身者的思想并不仅限于一些偏僻的在线论坛，而是已经扩展到主流社交媒体平台，这使得有害的非自愿独身者意识形态得以正常化并更广泛地传播（Solea 和 Sugiura 2023）。最后，非自愿独身者对女性的物化和非人化，与主流社会中普遍存在的性别歧视和厌女症息息相关，这种现象在色情产业中表现得尤为突出（Tranchese 和 Sugiura 2021）。
/图源网络
非自愿独身者（incels）经常试图淡化或合理化他们的厌女症和仇恨语言，甚至通过挑衅性幽默或恶搞行为来掩饰这些态度（Nagle 2017）。例如，“非自愿独身者维基百科”（Incel Wikipedia）等资源往往将他们的信仰包装成“科学”且“理性”的观点，用以为他们的厌女情绪提供某种正当性（Andersen 2023；DeCook 2021）。
尽管这些理性化的辩解存在，非自愿独身者亚文化中普遍存在的负面情绪——如愤怒、失望和宿命论——却往往加剧了个体的抑郁感、绝望感，甚至可能导致自残和自杀的行为（Daly 和 Laskovtsov 2021）。这些情绪不仅反映了他们对自己处境的消极看法，还加深了他们对社会的疏离感。
本文通过探讨非自愿独身者如何围绕羞耻和男性气质来构建个人和集体的意义，为这一话题的讨论提供了新的视角。通过运用戈夫曼（Goffman）的污名理论，我揭示了非自愿独身者在面对社会污名时，采取的多种复杂的管理策略。这些策略不是孤立存在的，而是通过不同的在线平台和社交互动共同构成了一个跨越广泛光谱的污名管理过程。具体来说，这些污名管理策略通常会同时出现，表现为某些自我辩护的逻辑和情感反应，以帮助非自愿独身者应对他们所感受到的社会排斥和性别压力。
II.
非自愿独身者如何应对男性气质的挑战？
根据学者康奈尔（Connell，1995）的理论，霸权男性气质是指一种文化模式，它通过合法化性别不平等，持续维持男性对女性的支配地位。这种男性气质不仅展现了社会普遍接受的男性理想，也强调了男性与女性之间的权力差距（Connell 1995, 77）。
霸权男性气质虽然不总是和其他类型的男性气质有明确区分，但它的作用依赖于与其他类型（例如共谋男性气质）的交织和融合（Connell 和 Messerschmidt 2005, 839）。这种男性气质往往是理想化的，脱离现实的标准，它们创造了一个理想男性的形象，可能对男性的心理和身体健康造成负面影响（Connell 1995）。
/图源网络
值得注意的是，霸权男性气质会因地域、文化背景的不同而有所变化，这也解释了多样化且不平等的男性气质形式的存在（Beasley 2008）。这种多样性使得男性可以通过不同类型的男性气质——如极客型、贝塔型（Beta Male）或混合型——在社会中获得支配地位。这不仅使得某些男性群体处于从属地位，同时也使女性群体面临压迫（Ging 2019；Salter 和 Blodgett 2017）。
霸权男性气质通过男性必须遵守的社会规范来维持，并且通过对女性的边缘化来强化这些规范。在这种模式下，男性需要“展现男性气质”（do masculinity），即表现出符合主流男性理想的身份（Messerschmidt 1993）。如果男性未能符合这些规范，他们会面临污名化的风险，可能被视为“不够男人”或者女性化（Connell 1995；Goffman 1965）。污名化是一个复杂的社会过程，它通常伴随着社会排斥和身份的“破坏”（spoiled）。这种身份的破坏让个体感到自己与社会格格不入，甚至成为一个被社会拒绝的人（Goffman 1965, 19）。
戈夫曼（Goffman，1959）进一步将社会互动比作戏剧表演，个体通过在“前台”展示特定的身份来管理他人对自己的认知，同时在“后台”可能表现出不同的自我。在在线非自愿独身者（incel）论坛中，成员们通过“印象管理”来展现特定的身份，影响他人对他们的看法。通过这种方式，他们在协商自己污名化身份和男性气质时做出调整。然而，这一过程有双重后果：一方面，这种管理帮助他们保护自我感，并创造一种被接纳的感觉；另一方面，它也可能强化社会上对他们的负面刻板印象，从而加剧他们的社会疏离感（Roschelle 和 Kaufman 2004, 26）。
Coston 和 Kimmel（2012）研究发现，边缘化男性（如残障男性、同性恋男性和低社会经济地位男性）通常通过三种策略应对感知到的男性气质缺陷。这些策略包括：规范化（normification）、滑稽化（minstrelization）和激进沙文主义（militant chauvinism）。这些策略是在戈夫曼关于污名的框架下提出的，并且也适用于在线非自愿独身者（incel）社区的分析。
/图源网络
戈夫曼（1965）将污名描述为一种社会身份，它使个体因未能符合社会期望而无法完全参与社会生活。对于非自愿独身者来说，他们常常感到自己由于某些“污名化特征”与他人不同。
根据戈夫曼的理论，
规范化（Normification）是指这些个体试图表现得像“普通人”，尽管他们无法完全隐藏自己的失败或偏差。对于非自愿独身者来说，这一策略体现在他们试图最小化自己与“正常人”之间的差异，同时努力维持某些霸权男性气质的理想。
滑稽化（minstrelization）则是指个体通过夸大自己的负面特质，过度符合社会上对其的刻板印象，从而在某种程度上挑战传统的男性气质。这种策略常常通过自嘲或将自己塑造成社会眼中的“失败者”来实现。
最后，激进沙文主义（militant chauvinism）是一种策略，污名化个体通过强调自己与对立群体（如女性）之间的区别，甚至宣扬自己在某些方面优于对方，从而拒绝传统的霸权男性气质。这种策略通常表现为对传统性别角色和男性至上主义的极端赞美。
在本文中，我通过分析三个不同的非自愿独身者论坛，展示了这些成员如何在主流社会无法实现霸权男性气质的情况下，使用污名管理策略来恢复自己的身份。这些策略包括：规范化（维持现状）、滑稽化（挑战霸权男性气质）、和激进沙文主义（拒绝霸权男性气质）。通过这些策略，非自愿独身者试图重新定义男性气质，并处理他们在社会中的污名化身份。
III.
非自愿独身者管理污名的
三种方式
非自愿独身者（incels）通常通过一些模糊且有时自相矛盾的言论来建立他们的身份。这使得我们很难清晰地区分哪些incel内容是无害的，哪些是带有仇恨的。这种现象显示了incel亚文化的复杂性，它被一些学者准确地描述为厌女症网络运动中的极端派别之一（Bates 2020）。然而，社会和媒体对incels的持续负面描绘，以及将他们视为“他者”的做法，可能加剧了该群体内部的“我们与他们”的心态（Becker 1963）。这种标签化的过程不仅会强化他们作为incel的身份，还可能导致他们更加偏离常规行为，甚至表现出有害行为。
在这种情况下，incels往往会采取一些策略来为自己参与这种群体辩解或合理化自己的行为。这些策略通常被称为“中和技术”（Sykes 和 Matza 1957）。然而，在线incel社群也为“同情他者”提供了一个平台。按照戈夫曼（Goffman，1965）的观点，带有污名的个体可以在这个空间中得到同伴的接纳，进而被视为“正常人”。这种社交环境允许incels分享他们的孤独、失落与单相思的经历，彼此之间提供情感支持、同情与安慰，帮助他们减轻内心的痛苦和自卑感。
/图源网络
1）规范化（Normification）
一些认为霸权男性气质（hegemonic masculinity）是可以实现的非自愿独身者（incels），通过努力弥补他们认为被破坏的男性身份来应对这种情况。这种污名管理方式可以称为“规范化”（normification），即他们试图维持或恢复符合传统男性气质的形象（Goffman 1965, 110）。在这个过程中，他们会依赖并推广霸权男性气质中的一些理想，比如身体力量、运动能力、独立性和性能力等特征（Connell 1995）。
这些非自愿独身者通常会强调自己缺乏某些超男性化的特征，认为这使得自己在女性面前更具吸引力。然而，尽管他们感到自己的外貌或其他特质不足以吸引女性，他们仍然坚持主流社会对男性的理想、标准以及对女性的期待。具体来说，这些标准被视为“女性愿意和他们发生性关系”的“门槛”。因此，非自愿独身者在外貌、财富、社会地位等方面，往往会通过身体和心理上的努力来尽量减少与那些在性上更成功男性之间的差距。这种方法被认为是减轻他们污名的关键策略。
/图源网络
规范化的策略可以采取多种形式，从拒绝自认为是“不理性”或“可怜”的形象，到完全拒绝那些极端暴力或反社会的形象。例如，非自愿独身者的世界观中，“普通人”被称为“蓝丸”（bluepilled），他们认为这些人对浪漫和性关系有天真且错误的信念。而“红丸”（red pill）这一概念则被非自愿独身者用来描述他们对现实的“觉醒”，即他们认为女性肤浅且挑剔，但如果男性具备财富或其他优势，女性可能会“将就”与外貌普通的男性建立关系（Bates 2020）。因此，非自愿独身者将“红丸”视为一种工具，通过提升某些个人特质来弥补他们未能符合理想男性形象的不足。
为了减轻自身的“吸引力不足”，非自愿独身者会讨论提升外貌（称为“looksmaxing”）、财务状况（“moneymaxing”）和社会地位（“statusmaxing”）的方法。这些方法包括常见的饮食、锻炼、发型和服装搭配技巧，甚至一些更加极端的手段，如使用类固醇、整形手术以及面部植入物。甚至还有一些更具争议的方法，例如一些非自愿独身者推崇“骨骼撞击”（bonesmashing）这一理论，认为通过用锤子、拳头或其他工具撞击骨骼，骨骼在受压部位会生长出“骨刺”或“突起”——有男性谈到通过撞击脚下的骨头来长高。
/图源网络
采用规范化（normification）策略的非自愿独身者（incels）认识到，他们与主流男性气质和吸引力的差异并不是固定的，而是可以通过努力改变的。这种差异既充满动态性，也常带有模糊性。为了避免外界的审视和污名，大多数非自愿独身者倾向于在网上隐藏自己的身份。然而，也有一些人会选择去健身房，并在网络上匿名或半匿名地分享自己的健身成果，以此展示他们对男性气质的追求。这一行为表明，在非自愿独身者亚文化中，拥有或追求一个健美的身体被认为至关重要，这些人常被称为“健身独身者”（gymcel）。
通过健身等方式，非自愿独身者维持并支持一种传统观念，即男性的身体表现出“真正的男性气质”（Connell 1995, 45）。他们提倡成为一个有吸引力的“阿尔法男性”（alpha male），或者成为他们理想中的“查德”（Chad）。这些“查德”是拥有传统魅力和外貌吸引力的男性，能够在一个以外貌为基础进行歧视的社会中，享有更多的“性接触和社会地位”的特权（Menzie 2022, 4）。
一张广为流传的图片：“查德”和非查德（非自愿独身者，incel）的区别字面上仅仅是几毫米的骨骼差距。/图源网络
非自愿独身者对这些男性的态度非常矛盾：他们既钦佩又嫉妒，甚至鄙视“查德”。根据非自愿独身者的观点，女性倾向于与这些“高地位男性”交配，这种现象被称为“优越婚配”（hypergamy）。因此，非自愿独身者相信，如果他们能够成为“查德”，不仅可以消除自己“被破坏的身份”，还可以轻松过上被认可的社会生活，获得友谊、浪漫关系和性关系的特权。
/图源网络
在面对社会对他们的污名化时，非自愿独身者通过各种方式拒绝被视为“偏差者”（Becker 1963）。其中一种常见策略是将社会的谴责转移到那些标签化他们的人身上，以此来减轻自身的污名感（Sykes 和 Matza 1957）。非自愿独身者认为，主流媒体、记者和研究人员对他们的报道经常存在偏见，尤其是将那些非暴力的非自愿独身者与暴力和厌女症的非自愿独身者混为一谈。
非自愿独身者论坛的参与者常常表达他们对这种妖魔化的挫败感，认为自己被错误地描绘为“不理性、危险、暴力或种族主义者”。他们将这种错误标签的责任归咎于媒体，认为媒体对非自愿独身者的描述完全被一些臭名昭著的大规模杀人事件所主导。例如，有非自愿独身者认为，那些通过暴力行为吸引公众注意的极端成员“玷污了非自愿独身者的整体形象，给全球的非自愿独身者带来了坏名声”。
为此，那些自认为“非暴力”的非自愿独身者将身体暴力视为不理性和错误的行为，并将实施暴力的人称为“伪非自愿独身者”（fakecels）。当这些暴力行为者以刻板印象的方式表现出负面特质时，非自愿独身者群体内部可能会经历“身份矛盾”（Goffman 1965, 106-107）。为了减轻这种矛盾，拒绝将非自愿独身者与大规模杀人犯划等号，成为非自愿独身者减轻污名的重要策略。
规范化方法使得非自愿独身者能够将自己重新框定为一种“绅士型的偏离者”（Goffman 1965, 111）。换句话说，他们通过将自己定位为友好、“正常”的男性，以一种隐含妥协的方式来应对污名。尽管他们的名声常常被外界视为荒谬甚至邪恶，这种方式仍帮助他们在一定程度上与主流社会进行连接，同时保护他们自己的身份认同。
2）滑稽化（Minstrelization）
一些非自愿独身者（incels）认为他们无法实现霸权男性气质（hegemonic masculinity）的标准，因此，他们选择通过接受“被破坏的身份”来抵抗这些规范。
滑稽化（minstrelization）是一种污名管理策略，这些非自愿独身者通过在网络空间夸张地扮演刻板印象中的“失败者”角色，来挑战或抵制霸权男性气质（Goffman 1965, 110）。这一策略的核心在于，通过过度迎合主流社会对他们的刻板印象，展示“我们”和“他们”之间的差异（Coston 和 Kimmel 2012, 101）。
非自愿独身者认为，他们的身份注定使他们在约会市场中难以成功，无法提升所谓的“性市场价值”（SMV）。因此，他们通过滑稽化表现混合男性气质（Ging 2019），将自己的身份转化为一种策略，既自嘲又自虐，以对抗主流社会的规范。这种表现常伴随着虚无主义或宿命论的言论，比如强调他们的生活与主流社会中的人截然不同。通过夸大这些差异，非自愿独身者将自己定位为理性但被边缘化的局外人。
/图源网络
滑稽化在非自愿独身者亚文化中，特别体现在对浪漫和性疏离感的亚文化挑衅上。按照 Cohen（1965, 28）的理论，越轨亚文化通常通过“负面极性”来颠倒主流文化的规范。非自愿独身者使用决定论和自贬的叙事来表达污名管理，同时表现出与他们“低地位男性”身份一致的特质。例如，非白人非自愿独身者（ethnicels）经常将他们浪漫和性经历的失败归因于生物学唯实主义以及对西方异性恋白人男性气质的偏好。有非白人非自愿独身者曾说：
“我**的讨厌自己是个有色人种！我讨厌白人比有色人种更具吸引力、更迷人、更积极、更宜人，而我们这些低智商、肮脏、丑陋、愚蠢的有色人种是什么样子。我愿意付出一切去成为白人。拥有这个‘屎皮肤’（shitskin）是我95%问题的根源。”
这种内化的种族主义不仅突显了非白人非自愿独身者与理想化的白人男性气质之间的对立，还暴露了他们在男性气质协商中的失势感。这种现象揭示了种族主义和性别歧视的交织关系（Halpin 2022），并且在非自愿独身者亚文化的等级体系中进一步表现出来。这里的等级竞争往往围绕“谁是真正的非自愿独身者”（truecel）展开。
非白人非自愿独身者常斥责白人非自愿独身者，认为后者享有约会市场上的相对优势，却未能充分利用这种优势。他们甚至被称为“伪非自愿独身者”（fakecels）或“自愿非自愿独身者”（volcels）。一些非白人非自愿独身者指责白人非自愿独身者没有利用他们的社会经济地位和女性对白人男性的吸引力，并建议他们通过“SEAmaxxing”（移居东南亚寻求性关系）来增加成功的机会。这种争论进一步揭示了非自愿独身者亚文化中显性和隐性的白人至上主义倾向，比如认为白人男性理应拥有与非白人女性的性关系的权利，同时强化种族刻板印象，贬低非白人男性的智力和文明水平（Kelly、DiBranco 和 DeCook 2022）。
采用滑稽化策略的非自愿独身者通常认为，他们与男性气质和吸引力的差异是固定的。这使得非自愿独身者的身份转化为一种主导身份（master status），即他们以社会弃儿和性失败者的身份为核心，定义自己的生活（Cottee 2021）。这种主导身份通过特定的行为和特征表现出来，例如所谓的“非自愿独身者走路姿势”，即一种无法体现超男性化自信的步伐。
/图源网络
非自愿独身者在这种滑稽化表演中，将自己构建为局外人，同时保持对自己处境的“情境意识”（Goffman 1965, 111）。尽管他们有时会将自己的处境与历史上被压迫群体的处境相比较，但这种动态的社会表现，与19世纪黑人滑稽表演（minstrel shows）中加深种族刻板印象的方式截然不同。当时的滑稽表演通过夸张和幽默，强化了对白人至上主义的支持，同时帮助非裔美国人用戏谑的方式应对种族不公（参见 Lott, 2013）。
与此同时，非自愿独身者（incels）试图通过塑造自己为理性且冷静的局外人，重新定义他们在约会市场上的失败。他们将这种失败视为科学上可以解释的现象，并借助经济学、生物学或进化心理学的理论框架来分析吸引力（Bachaud 和 Johns 2023）。在这一过程中，他们培养了一种混合型男性气质，将理性置于核心位置，把自己塑造成社会批评者和“人际关系观察者”（Goffman 1965, 111）。
例如，非自愿独身者常常关注被认为对女性具有吸引力的男性面部特征，并试图科学化这些特征。例如，他们声称，男性必须拥有所谓的“猎人眼睛”，即狭长、深邃且迷人的眼部特征。然而，这些理想化的特征对许多非自愿独身者来说是无法实现的。他们认为自己由于先天特征或医学技术的局限性，注定无法满足这些标准。一位非自愿独身者曾解释说，手术无法改变他的眼部吸引力，因为“肌腱的位置附着在眼眶的外侧……你无法修复这个！”这种看法强化了他们的命定论倾向，即将自己的不幸归因于超出个人控制的环境因素（参见 Sykes 和 Matza 1957）。
/图源网络
通过强调科学素养和理性分析，非自愿独身者不仅对自己的处境进行解释，还将责任归咎于外部条件，以此减轻内心的羞耻感和自卑情绪。自我塑造为“理性局外人”的角色，也为他们提供了一种认知上的慰藉和社会认同的替代形式。
3）激进沙文主义（Militant Chauvinism）
非自愿独身者（incels）认为，传统社会对霸权男性气质（hegemonic masculinity）的规范是导致他们成为非自愿独身者的核心原因。
为了应对这种困境，他们通过激进沙文主义（militant chauvinism）的方式来减轻污名。这种策略表现为拒绝霸权男性气质并构建一套替代的男性标准（Goffman 1965, 113）。通过最大化他们与“超男性化男性”（符合理想男性气质标准的男性）之间的差异，同时贬低那些不符合异性恋常态的男性，非自愿独身者试图保护自己的身份（Coston 和 Kimmel 2012）。
非自愿独身者在这种抗议男性气质（protest masculinity，Connell 1995）的表现中，公开拒绝浪漫和性关系的重要性，将这一拒绝视为污名管理的一部分。他们会鄙视那些并非非自愿独身者的男性，贬低其他男性的超男性化表现，并嘲笑被认为女性化的人。同时，他们将女性框定为单一维度的存在，认为女性的价值仅限于她们的身体、性可得性和纯洁性。这种激进沙文主义不仅推动了性别与种族优越性的观念，还让他们在嘲弄和蔑视他人中寻找情绪上的安慰。
采取激进沙文主义策略的非自愿独身者，明确拒绝当前社会和男性规范，认为这些规范不仅不可能实现，且注定失败。黑丸（black pill）意识形态深刻地体现了这种批判，其核心是对人类社会和性行为的生物学、决定论和本质主义的世界观（Lindsay 2022）。在黑丸思想中，他们认为现代社会的结构（如性革命、女性主义和性积极性）使女性拥有更多的性自主权，这种权利的扩展进一步排斥了非自愿独身者作为潜在伴侣的可能性。
/图源网络
黑丸意识形态充满反女性主义和厌女症，认为女性的选择受制于基因和外貌，非自愿独身者因不符合这些要求而被永久性排除在性和浪漫关系之外。一些非自愿独身者将这种状况解释为一种“暗藏的祝福”，认为逃离主流社会的竞争是解脱。例如，一位非自愿独身者曾说：
“每一个知道蓝丸（bluepilled）傻*都在尽全力改善自己，做一些毫无意义的事，仅仅增加他们的性市场价值（SMV）而已——纯粹是表面上的改善——这感觉解放。去你*的！不去健身、不和朋友出去、不参加社交聚会、不节食等等。我们从这一切中解脱出来，因为我们知道这有多傻。”
这种观点将他们的失败重新诠释为一种优越的状态，通过拒绝主流社会的规范来减轻自卑感和羞耻感。
非自愿独身者利用污名来实现“次要收益”，即通过突显自己的痛苦，声称他们能够揭示生活和社会的本质（Goffman 1965, 10–11）。他们经常嘲笑普通人或“正常人”（normies），指责这些人沉迷于虚假的蓝丸信念，认为浪漫关系的存在是天真且毫无意义的。他们特别鄙视那些为了取悦女性而努力的男性，称之为“贝塔男”（beta males），并将婚姻描述为这些人试图通过财务支持（betabuxxing）来维持关系的唯一方式。
/图源网络
与此同时，非自愿独身者认为女性对男性的互惠情感和爱的表现是虚假的，只有针对“查德”（Chads）的情感才是真实的。他们的这种认知看似拒绝了传统的男性气质和父权结构，但实际上却矛盾地维持了这些结构。他们通过嘲笑不符合异性恋常态的男性——包括非白人、女性化或LGBTQ+个体——来将自己置于这些群体之上。非自愿独身者使用侮辱性词汇如“傻*”（cuck）或“豆芽”（soy）来表达对这些群体的轻蔑，试图在身份竞争中占据上风。
具有讽刺意味的是，尽管非自愿独身者声称拒绝霸权男性气质，但他们通过对男性气质软弱的蔑视和嘲弄，实际上强化了这种气质的核心要素（hegemonic masculinity）。他们一方面批评主流社会中对男性气质的高要求，另一方面又延续了男性之间的等级竞争和排斥。
戈夫曼（Goffman，1965）将污名标志划分为三种类型：身体缺陷、个性上的污点和群体身份。非自愿独身者（incels）进一步扩展了这一框架，认为某些隐形身份标志（如自闭症或精神健康问题）会通过面部特征、举止和表情表现出来，而这些特征是难以隐藏的。因此，尽管一些男性可能外貌吸引人，但他们仍可能因为这些标志而在吸引伴侣时遇到困难（即“精神型非自愿独身者”，mentalcels）。
在非自愿独身者社区中，是否可以接受“精神型非自愿独身者”的身份成为一个争议点。一些成员认为精神型非自愿独身者没有资格认同非自愿独身者身份，甚至对他们表现出极端敌意。例如，有非自愿独身者表示：
“想象一下，长得又高又帅，得到女性关注，却把自己的非自愿独身者身份归咎于‘我**的自闭症’。请马上去*吧，所有在这个网站上的精神型非自愿独身者（你们知道自己是谁）。”
这种言论显示，非自愿独身者内部的污名管理不仅针对外界的标签，还通过内部的相互指责来强化群体边界。
根据 Sykes 和 Matza（1957）的理论，非自愿独身者通过将自己的行为合理化为“正当报复或惩罚”，来中和他们对他人的伤害。Kimmel（2017）进一步指出，“受委屈的特权感”可以成为非自愿独身者实施报复的心理基础。他们认为自己的困境是社会不公造成的，因此报复社会、制造他人痛苦是合理的。
在极端情况下，这种报复心理演变为对社会整体的毁灭性幻想。例如，非自愿独身者会期待经济崩溃、全球流行病或世界大战，并认为这些灾难能够迫使所有人感受到与他们相似的痛苦。
/图源网络
非自愿独身者特别通过浪漫拒绝来强化他们的报复幻想，将女性非人化，并将这种拒绝视为对其男性身份的羞辱性攻击（Thorburn、Powell 和 Chambers 2023）。这种受害者心态不仅为他们的厌女症提供了合理性，还通过敌视女性和指责女性在社会中占据特权地位，来减轻其男性气质不足所带来的羞耻感（Cottee 2021；Lounela 和 Murphy 2024）。
非自愿独身者通过戈夫曼（Goffman，1965）所称的“壮观展示”，象征性地拒绝霸权男性气质（hegemonic masculinity），并对当前的社会结构表达抗议。他们认为这些结构加剧了对非自愿独身者的污名，并限制了他们享有的父权特权（Connell 1995, 116）。因此，他们呼吁激进的社会变革，试图推翻现有的性别秩序。
这种反抗行为通常与厌女症非自愿独身者（misogynist incels）的意识形态联系在一起，这一类别支持男性至上主义，并将暴力视为恢复男性控制权的合法手段（Kelly, DiBranco 和 DeCook 2022）。例如，他们创建了包含激进沙文主义的在线空间，通过“羞辱和战胜正常人（normals）的幻想”来表达对主流价值观的极端拒绝（Goffman 1965, 112）。
然而，具有讽刺意味的是，尽管这些非自愿独身者表面上试图抗议霸权男性气质和父权社会，但他们的行为实际上在强化这些结构。他们通过敌对行为展现男性气质，以施加支配力，从而试图恢复男性的权威地位和行动力（Messerschmidt 1993）。
/图源网络
IV.
总结与讨论
非自愿独身者（incels）的厌女症意识形态不仅反映了个人对性别不平等的理解，还揭示了更广泛的社会性别歧视。这种性别歧视已经在社会的各个层面、尤其是文化和政治结构中制度化（Tranchese 和 Sugiura 2021）。非自愿独身者的意识形态与反对女性权利的政治运动和社会框架紧密相连，这些因素共同促进了非自愿独身者社区的形成和壮大（Kaiser 和 Pakis 2022）。然而，本文的研究重点并不局限于这种广泛的社会背景，而是深入探讨了非自愿独身者如何通过复杂的男性气质和羞耻感的理解来构建他们的个人与群体身份。
非自愿独身者将自己视为被社会和性别规范排斥的群体，他们的身份常常建立在无法实现的霸权男性气质理想与他们自身男性气质的差距之上。与此同时，媒体通常将他们标签化为可怜的、宣扬反女性主义、厌女症甚至种族主义的极端群体，这使得他们成为所谓的“民间恶魔”（Cohen 2002）。这种标签化与污名化使得外界对非自愿独身者的认知充满了负面偏见，认为他们的行为不可理解，甚至是不理智的。
然而，类似于其他潜在暴力的亚文化群体（例如，黑帮文化或极端主义团体，参见Hamm 2004；Treadwell 和 Garland 2011），非自愿独身者群体在网络空间中也提供了一个平台，让那些被社会边缘化的人能够聚集、分享不满、讨论经历，并形成一种相互理解和同情的氛围。这种群体内部的凝聚力与戈夫曼（Goffman，1965）所说的“同情他者”概念相吻合，意味着非自愿独身者在群体内形成了独特的身份认同和团结，对抗外部的排斥。
这种在线社区不仅为非自愿独身者提供了一个逃避常规社会生活、自由表达自己身份的空间，而且它也极度排外，拒绝外部群体的进入，并且设定了严格的群体内部规范和规则。叛离者常常会被封禁，而反对意见也受到严格限制（Baele, Brace 和 Coan 2021；Pelzer 等 2021）。这使得非自愿独身者论坛在某种程度上成为一个“后台环境”，其中的成员可以在一个被认可的空间里讨论羞耻感、男性气质等议题，这些话题在现实生活中往往是难以公开讨论的。
通过这一平台，非自愿独身者能够管理和减轻他们的污名，同时也能够在群体内进行身份的再定义。这种群体内的“污名管理”策略，通过屈服（对规范化的遵循）、自大（对身份的戏谑化表现）和敌意（激进沙文主义的展示）等多样的方式，展示了非自愿独身者对他们的男性气质身份和社会地位的复杂应对。
非自愿独身者（incels）持续进行的污名管理体现了男性气质的复杂性。霸权男性气质是“流动的、互文的、始终在变化的，且开放于争议，它是在性别、性取向、阶级、年龄、种族、职业背景和历史的交汇处形成的”（Milani 2015, 2）。
/图源网络
类似地，非自愿独身者的污名管理也采取了多种形式，有时这些形式会交织在一起。例如，他们的规范化策略可能迎合“好人”这一刻板印象，从而加剧非自愿独身者的性挫败感以及他们认为女性应当与他们发生性关系的期望。尽管试图将自己与其他男性气质区分开，表现为“好人”可能看似具有颠覆性，但这种策略实际上可能会强化男性特权和厌女症行为（de Boise 2018），这些行为继续根据霸权标准定义男性气质，同时不断再生产父权制权力（Ging 2019）。
此外，滑稽化与激进沙文主义策略常常交织并同时存在，非自愿独身者一方面宣称自己是理性局外人，另一方面却同时非人化女性。例如，“狗丸”（dogpill）最初作为一种夸张的笑话，暗示女性宁愿与狗发生性关系而不是与非自愿独身者发生性关系，已成为一些人信奉的真实观念。这个观念通过在约会应用上的操控性实验得到了佐证，用以合理化对女性的控制和惩罚。因此，尽管非自愿独身者的男性气质项目可能有所不同，但他们依然在霸权男性气质的框架内运作，这限制了非自愿独身者的男性气质表现——即与其他男性的竞争。
非自愿独身者（incels）的戏剧性呈现表明，他们的身份和意义建构是通过与他人的“舞台上”互动社会化并传达的，这些互动通常被操控以引发特定的反应。非自愿独身者通常固守悲观的世界观，认为自己是不可挽回地有缺陷或“被破坏的”。然而，通过深入考察非自愿独身者亚文化的微妙方面及其污名管理，我们可以更有效地理解他们如何应对羞耻和男性气质。
我认为，非自愿独身者（incels）亚文化突显了年轻男性和男孩在约会和性关系中努力遵循霸权男性气质理想的挣扎。然而，非自愿独身者并未质疑或挑战那些对他们施加这些期望的结构，而是进行了一种矛盾的身份重新协商，女性被责备为没有履行她们应有的角色。他们的污名管理源于在一个重视社会地位和外貌的更广泛文化中感知到的、经历的或自我施加的边缘化。不论他们对自己或他人造成多么大的破坏，非自愿独身者为了减轻污名所做的反文化努力并非完全无意义。因此，尽管我们可能会觉得非自愿独身者是可悲且危险的男性，不值得同情或支持，但我们应当承认，非自愿独身者亚文化的发展及其成员的行为与广泛的社会和文化男性气质及羞耻观念息息相关。
-全文完-
接受编译女性主义/性别研究等相关文章投稿，
欢迎私信留言。
👀
你可能还想看
🔗 incel的核心问题是对“权力与地位”的渴望：性技术可以解决incel（非自愿独身者）的愤怒与孤独吗？
🔗 男性的伪关怀：从《好东西》和《缠足》看女性身体的符号化与权力话语的延续
🔗 男性是如何回应女性主义的？学习女性主义的男性：通过抵制话语保护特权
点个关注👇
一起学习女性主义吧！☺️
