《清华大学学报》2024年连续刊发两篇有关伪作《满江红》通篇立论不成立稿：
清华大学人文学院肖鹰《“岳飞〈满江红〉”伪托新考———袁纯是“岳飞《满江红》”肇始者》，《清华大学学报》2024年第1期。
山东大学儒学高等研究院曹琳《岳飞〈满江红〉词真伪及创作时期新论》，《清华大学学报》2024年第6期。
读者慎阅慎引。从作者到责编、审稿专家、主编，给读者以不是一般的草台班子之感，也不知哪位铁血军迷在纵由毫无学术价值的通篇立论不成立稿。笔者早知《清华大学学报》没有同行专家双向匿名审稿制度，但即使胡同街坊小报，也应尊重前人研究成果，不应同一年连续刊发两篇主题相关的通篇立论不成立稿。要附庸文雅，可以选择文学真品，不必选择伪作《满江红》。
近代最后一个国学大师王国维先生之后，清华的元史长期是零，没想到文学研究也令读者不敢恭维。不知清华大学人文学院、山东大学儒学高等研究院两位作者、《清华大学学报》编辑部负责人，能否分清宋词、元代北曲、明代南戏。难道看不出伪作《满江红》意境不如张宗昌打油诗。试问伪作《满江红》能算得上宋词么？
肖鹰、曹琳两文学术规范，亦令读者不敢恭维。有关《满江红》系伪作的一篇最关键研究成果之一（周少雄《祝氏谱及岳飞〈满江红〉词考议》，《文学遗产》1988年第5期），两文均避而不谈。因为《清华大学学报》没有同行专家双向匿名审稿制度，从责编到主编竟然不知《满江红》系伪作乃学界主流观点。但凡智力在正常范围内读者，通读一遍《祝氏谱及岳飞〈满江红〉词考议》，均会得出《满江红》为伪作结论。得不出岳飞《满江红》为伪作、郑思肖《心史》为伪书结论者，主要是狭隘心态失衡问题，是铁血军迷情结问题，想不开，可以赴某前线调整一下心态、宣泄一下情结。
笔者数年前率先发现明代“贺兰山后”这一地理概念，有别于“燕然（匈奴语“野驴”之意）山后”或燕山山后。通俗而言，只有明人会将贺兰山常挂在嘴边，最基本的明代蒙古史常识。关于唐、宋贺兰山交通笔者数年已梳理完毕，近年刚复原出贺兰山之“贺兰”为匈奴语“皋兰”音译，《水经注》皋兰山（皋兰山门）一处、《元和郡县图志》贺兰山两处，并确定西夏“白马强镇军司”之“白马”或西夏语“罗庬背”即代指贺兰山，此贺兰山历史上所居部族变迁笔者将另文梳理、考证。《“驳马—贺兰部”的历史与贺兰山名称起源及相关史地问题》一文以为汉初匈奴贺兰部居地，贺兰为匈奴语“驳马”之意，误。“贺兰部”最初居地位于漠南，并非河西贺兰山。“贺兰”为匈奴语“皋兰”音译，本意为“驳色”，“驳马”为引申义。皋兰山位于陇右或河西走廊，与今贺兰山风牛马不相及。
以下为小号
由“金城门闑”“贺兰山窟”到“贺兰山缺”观《满江红》之伪
一、《岳飞破虏东窗记》之《女冠子》编者：周礼？
北大图书馆藏明代富春堂刊本《新刻出像音注岳飞破虏东窗记》上卷第二折，附有《女冠子》：怒发冲冠，丹心贯日，仰天怀抱激烈。功成汗马，枕戈眠月。殿﹝杀﹞取金酋伏首。驾长车，踏破贺兰山缺。空愁绝，待把山河重整，那时朝金阙。
《女冠子》后并附有“饥食胡虏肉，方称吾心，渴饮匈奴血，始遂正﹝吾﹞意”。此说明《岳飞破虏东窗记》与《满江红·述怀》史源存在关联。
《岳飞破虏东窗记》改编自南戏《东窗事犯》。元代《秦太师东窗事犯》主要有二：其一，平阳人孔文卿（一云杨驹儿作）《秦太师东窗事犯》，属乐府，或北曲杂剧，通行版本为《元刊古今杂剧三十种》本、《元曲选外编》本；杭州人金仁杰（字志甫）《秦太师东窗事犯》，属小说（传奇）。
《南词叙录》“宋元旧篇”条载“《秦桧东窗事犯》”；“本朝”条载“《岳飞东窗事犯》用﹝周﹞礼重编”。周礼，余杭人，号静轩，弘治时人(1457?—1525?)。
因此，《岳飞破虏东窗记》当即周礼重编《岳飞东窗事犯》；《岳飞破虏东窗记》当改编自“宋元旧篇”——杭州人金仁杰《秦太师东窗事犯》。根据“踏破贺兰山缺”之“贺兰山缺”一语双关地理名词，化裁《祝氏族谱》所收录两首《满江红》为《岳飞破虏东窗记》第二折《女冠子》者，很可能为周礼。
有的学者（诸如
二、岳飞《满江红·述怀》史源
《祝氏谱及岳飞〈满江红〉词考议》一文言《须江郎峰祝氏世谱》收录有岳飞与祝允哲唱和词《满江红》，学者朱瑞熙认为此唱和词系伪作，但实际并无任何史料可证此唱和词为伪。
岳飞《满江红•与祝允哲述怀》
怒发冲冠，想当日，身亲行列。
实能是，南征北战，军声激烈。
百里山河归掌握，一统士卒捣巢穴。
莫等闲，白了少年头，励臣节。
靖康耻，犹未雪；臣子恨，何时灭？
驾长车，踏破金城门闑（笔者按：原文貌似误作“阒”）。
本欲饥餐胡虏肉，常怀渴饮匈奴血。
偕君行，依旧奠家邦，解郁结。
祝允哲《满江红•和岳元帅述怀》
仗尔雄威，鼓劲气，震惊胡羯。
披金甲，鹰扬虎奋，耿忠炳节。
五国城中迎二帝，雁门关外捉金兀。
恨我生，手无缚鸡力，徒劳说。
伤往事，心难歇；念异日，情应竭。
握神矛，闯入贺兰山窟。
万世功名归河汉，半生心志付云月。
望将军，扫荡登金銮，朝天阙。
读者可以发现：《岳飞破虏东窗记》“怒发冲冠”，“（怀抱）激烈”、“驾长车，踏破贺兰山缺”、“朝金阙”、“饥食胡虏肉”、“渴饮匈奴血”均源自岳飞与祝允哲唱和词《满江红》；“功成汗马，枕戈眠月”当化用自“万世功名归河汉，半生心志付云月”；“殿﹝杀﹞取金酋伏首”似化用自“雁门关外捉金兀”。而所谓“岳飞”《满江红·述怀》原始史源当为岳飞与祝允哲唱和词《满江红》或《岳飞破虏东窗记》。
怒发冲冠，凭栏处，潇潇雨歇。抬望眼，仰天长啸，壮怀激烈。三十功名尘与土，八千里路云和月。莫等闲，白了少年头，空悲切。靖康耻，犹未雪。臣子恨，何时灭！驾长车，踏破贺兰山缺。壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。待从头、收拾旧山河，朝天阙。
上词遣词造句堆砌拼凑痕迹十分明显，且词风意境迥然有别于岳飞与祝允哲唱和词《满江红》。岳飞《满江红•与祝允哲述怀》主题或背景为：岳飞兵权被罢，追忆昔日尚在军伍行列，壮志难伸，不免“郁结”；祝允哲《满江红•和岳元帅述怀》主题为岳飞已经很“雄威”而“震惊胡羯”，“功名”“心志”不必强求。“岳飞”《满江红·述怀》“长啸”、“壮志”、“笑谈”表达的主要是铁血愤慨之情，全词充斥愤恨、功名，俗不可耐，且将“迎二帝”抛之九霄云外，显然系明代贺兰山边患严重后好事者刻意作伪。“三十功名尘与土，八千里路云和月”一语“三十功名”“八千里路”前后并不对仗，“八千里路”当代指岳飞“八千（里）征途”，“三十功名”即祝允哲《满江红•和岳元帅述怀》“万世功名”，三十年为一世。岳飞《满江红•与祝允哲述怀》一词本无强烈建功立业之心。此外，“金城门闑（nie,本意为门中央竖立短木）”可以踏破，而“贺兰山阙缺”不可踏破，亦暗示其词造伪。
三、由“金城门闑”、“贺兰山窟”到“贺兰山缺”
岳飞《满江红•与祝允哲述怀》“踏破金城门闑”之“金城”，有人曲解为西夏控制之下兰州金城，显然有误，浑然不知兰州北宋时期归宋控制。“金城”为与“汤池”并列之词，“金城”当并非应州金城，而泛指或虚指金朝“巢穴”某坚固城池（诸如五国城、黄龙府）。祝允哲《满江红•和岳元帅述怀》“五国城”、“雁门关”、“贺兰山窟”当均与“巢穴”呼应，尤其是“贺兰山窟”并非代指或虚指西夏“贺兰山”，而代指金朝“巢穴”，因为“窟”与“穴”同义。祝允哲盖不知金朝龙兴之地，故以“贺兰山窟”代指金朝“巢穴”。
《岳飞破虏东窗记》第二折《女冠子》、“岳飞”《满江红·述怀》“踏破贺兰山缺”之“贺兰山缺”，源自“踏破金城门闑”、“闯入贺兰山窟”；由金朝境内“金城门闑”、“贺兰山窟”到西夏境内“贺兰山缺”，时代背景显然为明代“套虏”、“海虏”、“松虏”，例如，来自哈密北山野乜克力亦不剌因曾盘踞贺兰山后，俺答汗部往来西海亦曾路经贺兰山后、昌宁湖。尤其是明代时期新兴一地理概念“山后”，贺兰山后简称，既有别于五代至宋元时期“山后”——燕山山后，且明代贺兰山后广义上可涵盖原西夏黑山、黑水、白马军司。
唐宋以来，灵州至凉州驿路均需取道贺兰山口。
结语
前人所论“岳飞”《满江红·述怀》，基本上均忽视史源这一关键环节。原北大
