讲究修辞，也要讲究精准修辞
程红兵
因为工作关系，常常喜欢看看教育研究期刊发表的文章，特别是名家之作，常常会给人以启发。读得多了，也会有所发现，比如发现当今这个时代的文章特点是比较讲究修辞的，喜欢使用排比句来安排结构，多少有点高考作文的风格。以匀称的语句来表情达意，这本无可厚非，至少给人感觉不错，整齐匀称的词汇，整齐匀称的句子，显得干净而清爽，让读者一目了然，便于把握，这显然是其好处之所在。当然这个过程之中，也有因刻意修辞，一定程度上破坏了语意表达，甚而完全弄巧成拙，造成错误，也是让人遗憾的。所以文章讲究修辞，也要讲究精准修辞。
近读某知名大学的某知名教授的文章，编辑把它列为卷首语的文章，谈的是深化“作例研究”，该教授概括作例研究“已经逐步聚焦到一些核心问题或关键问题上”，教授给出六个“聚焦”：聚焦“困境”，聚焦“教师”，聚焦“质量”，聚焦“功能”，聚焦“范例”，聚焦“管理”。每个“聚焦”都领起一段文字，条理清晰。但就一个非常具体的作业案例研究，居然一口气给出六个“聚焦”，不能不说，作者有点欠考虑了，因为这不但不是聚焦，反而是反聚焦了。所谓“聚焦”，其原意是使光或电子束等聚集于一点（见《现代汉语词典》），比喻视线、注意力集中于一点。面对同一个问题——作例研究，六个聚焦，恰恰是不聚焦，恰恰是太过分散，恰恰是反聚焦了。
还是这篇文章，作者给老师们指明了“作例研究的持续深化方向”（原文语），而这“方向”居然“至少存在以下六种可能”：深到“多元关系”之中，深到“前沿主题”之中，深到“指导策略”之中，深到“精准评价”之中，深到“家校社协同”之中，深到“数智技术”之中。这六个方向是六个段落的段首语，领起每个段落，匀称，不失行文的美感。但仔细想想，也有问题，这六个方向、六个概念并不完全是并列关系，它们之间有包含关系，它们之间也有交叉关系，你中有我，我中有你，如此从逻辑上说就不周延、不严谨了。再者，从六个方向的内容实质看，更倾向于是研究内容、是抓手，而非“方向”，想想看，如果一项工作有六个方向，是不是要把当事人搞晕，工作起来容易乱套，客观上容易导致没了方向。六个方向，一旦实施起来，每个都尝试一下，很容易导致个个浅尝辄止，恰恰深入不了，与作者的初衷——六个“深到”正好是矛盾的。我想这一点是作者、编辑始料不及的。凭良心说，作者有点责任，刊物的编辑也有点小责任，至少文字把关不够细致。
虽然是一篇卷首语，实话实说，也就是一篇2000字左右的小文章而已，这种稿子多半是应编辑之约而作，也许作者恰好手头上事情太多，随手写来，也不讲究。按理说，对此不必这么认真，但不巧让我这个语文老师看到了，作者又是名家，影响力还很大，且这种过于随意的修辞之风在当前的市面上也比较盛行。笔者写篇小文章谈谈不同看法，也算是好心提醒、提醒有关人士，如此而已，并无他意，所以我的行文是就事论事，就文说文，不涉及当事人，所谓对事不对人是也。当然我也不敢自认为真理在握，欢迎批评指正。
